12:03:49 | Mittwoch, 30. November 2011
Bischof Richard Williamson
Der Ekel-Journalist Christian Eckl im Naziwahn
Der Naziwahnsinnige soll sich mit der SA trösten: Dort erhielt die Homo-Störung das Ansehen, das ihr von der bösen Piusbruderschaft verweigert wird.
173 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#185 Lorenz 10:00:27 | Sonntag, 4. Dezember 2011
Naja Jubärens,
alle Ihre Darlegungen scheinen mir doch sehr vom Einfluss medialer Berichterstattung und medialer Meinungsbildung zu abstrahieren. Ein Monarch, der ganz allein staatliche Verstöße gegen das Naturrecht zu verantworten hat, würde bei gleichem Druck der Medien wohl eher vor selbigen zurückschrecken, als eine Politikerkaste, die zum Einen untereinander im Wettbewerb um die willfährigste Umsetzung von Interessen, die aus dem Volk kommen, stehen und zum Anderen die Verantwortung für Naturrechtsverstöße eben diesem Wettbewerbsprozess und damit dem Volk selbst zuschieben kann.
Redaktion benachrichtigen
alle Ihre Darlegungen scheinen mir doch sehr vom Einfluss medialer Berichterstattung und medialer Meinungsbildung zu abstrahieren. Ein Monarch, der ganz allein staatliche Verstöße gegen das Naturrecht zu verantworten hat, würde bei gleichem Druck der Medien wohl eher vor selbigen zurückschrecken, als eine Politikerkaste, die zum Einen untereinander im Wettbewerb um die willfährigste Umsetzung von Interessen, die aus dem Volk kommen, stehen und zum Anderen die Verantwortung für Naturrechtsverstöße eben diesem Wettbewerbsprozess und damit dem Volk selbst zuschieben kann.
#184 Jubärens 11:03:25 | Freitag, 2. Dezember 2011
Die Frage bleibt, wie die von mir skizzierte europäische rechtsstaatliche Verfassungsdemokratie, in der
das Volk durch Wahlen die Regierung/Macht auf Zeit legitimiert, mit der christlichen Staatslehre nach
Römer 13 zu vereinbaren ist.
Paulus richtet diese Stelle gegen christliche Strömungen, die dem nicht-christlichen Staat das Existenz- und Regelungsrecht absprachen: keine Steuern und kein Gehorsam (ähnl. wie die Zeugen Jehovas).
Dagegen Paulus: Der Staat als bürgerliche Regelungsinstanz ist grundsätzlich anzuerkennen – auch der heidnisch nicht-christliche.
Denn es ist die Aufgabe der staatlichen Autoritäten, ausgestattet mit der natürlichen Vernunft, das natürliche Sittengesetz – heute: Naturrecht – in Gesetze zu fassen, zu überwachen und durchzustzen. Dazu ist der Staat beauftragt, ‘Rechtsvollstrecker zur Bestrafung der Bösen zu sein’ (vgl. Röm 13,4). Röm 13 legitimierte also nicht jegliche Staatsmacht etwa Terror-, Willkür- und Tyrannenstaaten, sondern nur die grundrechtlich/naturrechtlich verfassten Staaten.
Die grundlegende „Beauftragung Gottes“ für die Staatsorganisationen, Vollstrecker des Naturrechts zu sein, widerspricht keinesfalls der demokratischen Wahl bestimmter Personen, diese Aufgaben auf Zeit zu erfüllen – im Gegenteil!
„Good Governance“ – ‘gute Regierungsführung’ wird gewöhnlich im Rahmen von Gewaltenteilung, horizontaler und vertikaler Kontrolle – eben auch durch Wahlen – besser gewährleistet als etwas durch souveräne Erbmonarchien.
Redaktion benachrichtigen
Paulus richtet diese Stelle gegen christliche Strömungen, die dem nicht-christlichen Staat das Existenz- und Regelungsrecht absprachen: keine Steuern und kein Gehorsam (ähnl. wie die Zeugen Jehovas).
Dagegen Paulus: Der Staat als bürgerliche Regelungsinstanz ist grundsätzlich anzuerkennen – auch der heidnisch nicht-christliche.
Denn es ist die Aufgabe der staatlichen Autoritäten, ausgestattet mit der natürlichen Vernunft, das natürliche Sittengesetz – heute: Naturrecht – in Gesetze zu fassen, zu überwachen und durchzustzen. Dazu ist der Staat beauftragt, ‘Rechtsvollstrecker zur Bestrafung der Bösen zu sein’ (vgl. Röm 13,4). Röm 13 legitimierte also nicht jegliche Staatsmacht etwa Terror-, Willkür- und Tyrannenstaaten, sondern nur die grundrechtlich/naturrechtlich verfassten Staaten.
Die grundlegende „Beauftragung Gottes“ für die Staatsorganisationen, Vollstrecker des Naturrechts zu sein, widerspricht keinesfalls der demokratischen Wahl bestimmter Personen, diese Aufgaben auf Zeit zu erfüllen – im Gegenteil!
„Good Governance“ – ‘gute Regierungsführung’ wird gewöhnlich im Rahmen von Gewaltenteilung, horizontaler und vertikaler Kontrolle – eben auch durch Wahlen – besser gewährleistet als etwas durch souveräne Erbmonarchien.
#183 Hare-Krishna 10:37:23 | Freitag, 2. Dezember 2011
Wenn einem beim Aufstehen die Knochen weh tun, und man nicht so richtig in die Gänge kommt…: Hast Du
Tipps?
.
Redaktion benachrichtigen
.
#182 Jubärens 10:29:15 | Freitag, 2. Dezember 2011
Tomas verwechselt Pöbelherrschaft mit Volkssouveränität:
„Wenn die Mehrheit sich die Gesetze geben kann, die sie will, ohne das göttliche Recht und das natürliche Sittengesetz zu beachten“ sei die Volkssouveränität abzulehnen.
Diese Art von demokratischer Willkürherrschaft ist nach Aristoteles Pöbelherrschaft, Ochlokratie,
die aber nichts mit der europäischen Lehre von der Volkssouveränität im Rahmen der Grundrechte-Verfassung zu tun hat.
Volkssouveränität heißt dabei, dass die vom Volk legitimierte Regierung auf Zeit beauftragt ist, Gesetze und Entscheidungen zum Besten der Bürger zu einzurichten.
Aber diese gesetzliche Regierung (rule of law) müssen sich nach John Locke strikt im Rahmen oder als Ausfluss der naturrechtlichen Grundrechte bewegen, wie das ähnlich Papst Benedikt XVI. im dt. Bundestag gesagt hat.
Das vorstaatliche Naturrecht/die Grundrechte sind weder durch Volksentscheide noch durch 2/3Mehrheiten des Parlaments zu ändern – im dt. Grundgesetz durch die sogenannten Ewigkeitsgarantien gesichtert (Art 19 und 79).
Redaktion benachrichtigen
„Wenn die Mehrheit sich die Gesetze geben kann, die sie will, ohne das göttliche Recht und das natürliche Sittengesetz zu beachten“ sei die Volkssouveränität abzulehnen.
Diese Art von demokratischer Willkürherrschaft ist nach Aristoteles Pöbelherrschaft, Ochlokratie,
die aber nichts mit der europäischen Lehre von der Volkssouveränität im Rahmen der Grundrechte-Verfassung zu tun hat.
Volkssouveränität heißt dabei, dass die vom Volk legitimierte Regierung auf Zeit beauftragt ist, Gesetze und Entscheidungen zum Besten der Bürger zu einzurichten.
Aber diese gesetzliche Regierung (rule of law) müssen sich nach John Locke strikt im Rahmen oder als Ausfluss der naturrechtlichen Grundrechte bewegen, wie das ähnlich Papst Benedikt XVI. im dt. Bundestag gesagt hat.
Das vorstaatliche Naturrecht/die Grundrechte sind weder durch Volksentscheide noch durch 2/3Mehrheiten des Parlaments zu ändern – im dt. Grundgesetz durch die sogenannten Ewigkeitsgarantien gesichtert (Art 19 und 79).
#181 Inglorious Bass 08:15:00 | Freitag, 2. Dezember 2011
@Tomas…
…
Der Staat hat sicherlich die Aufgabe Glauben zu schützen…was sie sich aber vom Staat wünschen ist Glauben durchzusetzten.
Ihre Ansicht z.B. das Pornographie verboten gehört wird ja auch geschützt.
Sie können eine Partei oder Initiative gründen oder unterstützen die sich gegen Pornos engagiert, sie können sogar zum Boykott eines Mediums aufrufen wie es seinerzeit Alice Schwarzer gemacht hat.
Was sie NICHT können ist vom Staat einfach zu verlangen etwas zu verbieten nur weil sie oder ihre Religion es sich so wünschen zumindest nicht wenn sie so dreist an Argumenten sparen.
Das gute daran ist das sie auch davor geschützt werden das andere dieses Recht in Anspruch nehmen.
Kein Hindu kann ihnen den Verzehr von Rindfleisch untersagen…kein Moslem kann dafür sorgen das sich ihre Frau verschleiern muss,
und ich nehme doch stark an das sie DAVOR durchaus von einem Staat geschützt werden wollen!
Dann dürfen sie sich auch nicht das Recht herausnehmen.
„Mein Gott sagt…“ ist ein schlechtes bis gar kein Argument, schon weil sie nicht der einzige sind der es bringen kann.
–
Auch im Gottesstaat kommt die Macht nicht von „oben“ sondern davon das genügend Leute glauben das XY von Gott bestimmt wurde. Glauben das nicht sagt man eben das Gott das jetzt so sieht. So funzt Religion. Das ist nur ein Umweg hin zum einfacheren und praktikableren: Genügend Leute glauben das XY der Gesellschaft bzw. ihnen selbst nützt.
Nur das über diese Fragen alle diskutieren können und über
Redaktion benachrichtigen
…
Der Staat hat sicherlich die Aufgabe Glauben zu schützen…was sie sich aber vom Staat wünschen ist Glauben durchzusetzten.
Ihre Ansicht z.B. das Pornographie verboten gehört wird ja auch geschützt.
Sie können eine Partei oder Initiative gründen oder unterstützen die sich gegen Pornos engagiert, sie können sogar zum Boykott eines Mediums aufrufen wie es seinerzeit Alice Schwarzer gemacht hat.
Was sie NICHT können ist vom Staat einfach zu verlangen etwas zu verbieten nur weil sie oder ihre Religion es sich so wünschen zumindest nicht wenn sie so dreist an Argumenten sparen.
Das gute daran ist das sie auch davor geschützt werden das andere dieses Recht in Anspruch nehmen.
Kein Hindu kann ihnen den Verzehr von Rindfleisch untersagen…kein Moslem kann dafür sorgen das sich ihre Frau verschleiern muss,
und ich nehme doch stark an das sie DAVOR durchaus von einem Staat geschützt werden wollen!
Dann dürfen sie sich auch nicht das Recht herausnehmen.
„Mein Gott sagt…“ ist ein schlechtes bis gar kein Argument, schon weil sie nicht der einzige sind der es bringen kann.
–
Auch im Gottesstaat kommt die Macht nicht von „oben“ sondern davon das genügend Leute glauben das XY von Gott bestimmt wurde. Glauben das nicht sagt man eben das Gott das jetzt so sieht. So funzt Religion. Das ist nur ein Umweg hin zum einfacheren und praktikableren: Genügend Leute glauben das XY der Gesellschaft bzw. ihnen selbst nützt.
Nur das über diese Fragen alle diskutieren können und über
#180 Anael 01:45:41 | Freitag, 2. Dezember 2011
Redaktion benachrichtigen
#179 Schalom †-1:07:05:53 23:35:40 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
VOX POPULI VOX DEI
Volkes Stimme Gottes Stimme
Redaktion benachrichtigen
Volkes Stimme Gottes Stimme
#178 Tomás 23:34:24 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
#165
Die Macht kommt nicht vom Volk, sondern von Gott. Daher ist der Grundsatz der Volkssouveränität, wonach die Macht vom Volk ausgeht und demzufolge die Mehrheit sich die Gesetze geben kann, die sie will, ohne das göttliche Recht und das natürliche Sittengesetz zu beachten, eine Häresie.
Daraus resultiert aber nicht, daß jeder Staat legitim ist. Im Gegenteil. Gerade Staaten, die auf dem o.g. Grundsatz aufgebaut sind, sind es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Die Macht kommt nicht vom Volk, sondern von Gott. Daher ist der Grundsatz der Volkssouveränität, wonach die Macht vom Volk ausgeht und demzufolge die Mehrheit sich die Gesetze geben kann, die sie will, ohne das göttliche Recht und das natürliche Sittengesetz zu beachten, eine Häresie.
Daraus resultiert aber nicht, daß jeder Staat legitim ist. Im Gegenteil. Gerade Staaten, die auf dem o.g. Grundsatz aufgebaut sind, sind es nicht.
#177 Jubärens 22:13:50 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Der Sektierer Tomas verbreitet Irrlehren.
Während St. Paulus in Römer 13 lehrt, dass die Existenz und Macht jeder staatlichen Obrigkeit auf Gott zurückgeht,
behauptet der Häretiker Thomas das Gegenteil,
dass alle nicht-katholiische Staaten kein Existenzrecht hätten – also praktisch alle derzeitigen Staaten.
Redaktion benachrichtigen
Während St. Paulus in Römer 13 lehrt, dass die Existenz und Macht jeder staatlichen Obrigkeit auf Gott zurückgeht,
behauptet der Häretiker Thomas das Gegenteil,
dass alle nicht-katholiische Staaten kein Existenzrecht hätten – also praktisch alle derzeitigen Staaten.
#176 Tomás 18:27:37 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
#163
Auch wenn der Staat nicht katholisch ist, muß ihn akzetieren. So wie man einem akatholischen „wiederverheiraten“ Vorgesetzter gehorchen muß.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn der Staat nicht katholisch ist, muß ihn akzetieren. So wie man einem akatholischen „wiederverheiraten“ Vorgesetzter gehorchen muß.
#175 Jubärens 18:18:47 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Bischof Williamson behauptet, „daß der Staat etwas von Gott Geschaffenes ist“, denn es gibt keine Obrigkeit
außer von Gott – so Paulus in Röm 13.
#158 Tomás dagegen behauptet das Gegenteil:
Kein einziger nicht-katholischer Staat habe ein Existenzrecht und damit alle derzeitigen Staaten.
Tomas richtet sich gegen Gottes Schöpfung und das Neue Testament.
Redaktion benachrichtigen
#158 Tomás dagegen behauptet das Gegenteil:
Kein einziger nicht-katholischer Staat habe ein Existenzrecht und damit alle derzeitigen Staaten.
Tomas richtet sich gegen Gottes Schöpfung und das Neue Testament.
#173 Vogel 13:01:59 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Hare-Krishna,
ich kenne kein Engelswerk und mir ist es auch egal – was die tragen.
Aber, ich bin ja beruhigt, dass es solche Stirnbänder gibt.
Ich hatte damals am Weihnachtsmarkt einen Glühwein getrunken,
vielleicht war mein Reaktionsvermögen eingeschränkt, sodass ich nicht bemerkt habe, wie der das Stirnband ausgezogen hat.
Da dachte ich schon, es wäre ein außergewöhnliches Phänome gewesen,
Gott sei Dank, ist alles irgendwie dann doch erklärbar.
Früher habe ich öftes mal psychisch kranke Menschen besucht in der Klinik – das war keine schöne Zeit. Was die alles für „Erlebnisse“ haben, da kann man Gott nur danken, wenn dieser Kelch an einem vorrüber geht.
Redaktion benachrichtigen
ich kenne kein Engelswerk und mir ist es auch egal – was die tragen.
Aber, ich bin ja beruhigt, dass es solche Stirnbänder gibt.
Ich hatte damals am Weihnachtsmarkt einen Glühwein getrunken,
vielleicht war mein Reaktionsvermögen eingeschränkt, sodass ich nicht bemerkt habe, wie der das Stirnband ausgezogen hat.
Da dachte ich schon, es wäre ein außergewöhnliches Phänome gewesen,
Gott sei Dank, ist alles irgendwie dann doch erklärbar.
Früher habe ich öftes mal psychisch kranke Menschen besucht in der Klinik – das war keine schöne Zeit. Was die alles für „Erlebnisse“ haben, da kann man Gott nur danken, wenn dieser Kelch an einem vorrüber geht.
#172 Hare-Krishna 12:47:01 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Eventuell war es ja ein Vertreter des Engelwerks.
Die tragen meines Wissens lila Stirnbänder mit Kreuzen.
.
Ist das Engelwerk eigentlich sedisvakantistisch oder kathollologisch?
.
Redaktion benachrichtigen
Die tragen meines Wissens lila Stirnbänder mit Kreuzen.
.
Ist das Engelwerk eigentlich sedisvakantistisch oder kathollologisch?
.
#171 Vogel 12:40:18 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Irgendwo habe ich heute das Wort Wahnvorstellungen schon mal gelesen.
Hat jemand von euch schon mal welche gehabt. Lustig finde ich es nicht.
Hat von euch auch schon jemand Dinge gesehen, bei denen dann der Verstand sagt, das geht doch gar nicht, was war denn das jetzt.
Vor lange Zeit habe ich mal einen Mann gesehen, im Winter – der hatte ein lila Stirnband an mit 3 goldenen Kreuzen drauf. Ein großes in der Mitte und zwei kleine links und rechts. Ich dachte mir, das ist sicher ein Priester und bewunderte die Stirnbandmode. Während ich den Mann anschaute, war das Stirnband plötzlich weg -ohne, dass er die Hände benutzt hat.
Ich stelle es mir schlimm vor, wenn Menschen andauernd solche Hallutinationen haben.
Redaktion benachrichtigen
Hat jemand von euch schon mal welche gehabt. Lustig finde ich es nicht.
Hat von euch auch schon jemand Dinge gesehen, bei denen dann der Verstand sagt, das geht doch gar nicht, was war denn das jetzt.
Vor lange Zeit habe ich mal einen Mann gesehen, im Winter – der hatte ein lila Stirnband an mit 3 goldenen Kreuzen drauf. Ein großes in der Mitte und zwei kleine links und rechts. Ich dachte mir, das ist sicher ein Priester und bewunderte die Stirnbandmode. Während ich den Mann anschaute, war das Stirnband plötzlich weg -ohne, dass er die Hände benutzt hat.
Ich stelle es mir schlimm vor, wenn Menschen andauernd solche Hallutinationen haben.
#170 Lorenz 12:26:22 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
An Domenico Tuttisanti:
Wir drehen uns etwas im Kreis:
Wieder möchte ich Sie fragen, ob die real existerende Bundesrepublik Deutschland ein solcher areligiöser Stifter eines Ordnungsrahmens, innerhalb dessen sich religiöse Bekenntnisse neutral entfalten können, ist?
Meinem Eindruck nach benötigt man als Katholik in diesem Land starke Beharrungskraft, um nicht durch allerlei öffentliche Einflüsse seinen Glauben zu verlieren.
Dies führt wieder zu der Frage nach dem Verhältnis von staatlicher Autorität und Seelenheil.
Redaktion benachrichtigen
Wir drehen uns etwas im Kreis:
Wieder möchte ich Sie fragen, ob die real existerende Bundesrepublik Deutschland ein solcher areligiöser Stifter eines Ordnungsrahmens, innerhalb dessen sich religiöse Bekenntnisse neutral entfalten können, ist?
Meinem Eindruck nach benötigt man als Katholik in diesem Land starke Beharrungskraft, um nicht durch allerlei öffentliche Einflüsse seinen Glauben zu verlieren.
Dies führt wieder zu der Frage nach dem Verhältnis von staatlicher Autorität und Seelenheil.
#169 Tomás 12:04:08 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
#157
Diese Staaten haben kein Existenzrecht, aber können oder müssen aus praktischer Notwendigkeit geduldet werden. Das bedeutet, daß ein Katholik verplichtet ist, die Bestimmungen (sofern sie nicht gegen den Glauben oder die Sitten verstoßen) und die Institutionen dieser Staaten zu akzeptieren, ohne dabei sich mit dem Staat zu indentifizieren.
Redaktion benachrichtigen
Diese Staaten haben kein Existenzrecht, aber können oder müssen aus praktischer Notwendigkeit geduldet werden. Das bedeutet, daß ein Katholik verplichtet ist, die Bestimmungen (sofern sie nicht gegen den Glauben oder die Sitten verstoßen) und die Institutionen dieser Staaten zu akzeptieren, ohne dabei sich mit dem Staat zu indentifizieren.
#167 Jubärens 10:44:59 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Alle 196 Staaten dieser Erde haben nach#156 Tomás kein Existenzrecht, weil keiner ein genuin christlicher
ist:
„Judaistische und islamische Staaten haben kein Existenzrecht, weil sie auf falsche Religionen basieren so wie liberale und marxistische Staaten, die auf antichristlichen Ideologien fußen.“
Zu ergänzen wären noch die hinduistischen, buddhistischen, konfutzianistischen und faschistischen Staaten.
Redaktion benachrichtigen
„Judaistische und islamische Staaten haben kein Existenzrecht, weil sie auf falsche Religionen basieren so wie liberale und marxistische Staaten, die auf antichristlichen Ideologien fußen.“
Zu ergänzen wären noch die hinduistischen, buddhistischen, konfutzianistischen und faschistischen Staaten.
#166 Tomás 08:26:22 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
#154
Staaten haben nicht nur die Aufgabe, das Leben der Menschen auf Erden zu organisieren, sondern auch den Glauben und die Sitten zu schützen, weil die Ehre Gottes und die Rettung der Seelen es erfordert.
Judaistische und islamische Staaten haben kein Existenzrecht, weil sie auf falsche Religionen basieren. So wie liberale und marxistische Staaten, die auf antichristlichen Ideologien fußen.
Gegen den naturwissenschaftlichen und technischen Fortschritt ist nichts einzuwenden, wenn dieser nicht als eine Form, um das Paradies auf Erden zu schaffen, betrachtet wird.
Mit Bio habe ich mich nicht beschäftigt.
Redaktion benachrichtigen
Staaten haben nicht nur die Aufgabe, das Leben der Menschen auf Erden zu organisieren, sondern auch den Glauben und die Sitten zu schützen, weil die Ehre Gottes und die Rettung der Seelen es erfordert.
Judaistische und islamische Staaten haben kein Existenzrecht, weil sie auf falsche Religionen basieren. So wie liberale und marxistische Staaten, die auf antichristlichen Ideologien fußen.
Gegen den naturwissenschaftlichen und technischen Fortschritt ist nichts einzuwenden, wenn dieser nicht als eine Form, um das Paradies auf Erden zu schaffen, betrachtet wird.
Mit Bio habe ich mich nicht beschäftigt.
#165 Winona 07:46:34 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
>>>Mons. Williamson sei der – löblichen – Ansicht, daß Abtreibungsgewalt und Pornographie verboten und
der Katholizismus zur verpflichtenden Staatsreligion gemacht werden müsse.<<<
.
Die Welt wäre ein besserer Ort! Leider jedoch zieht man es heutzutage vor, sich den Freifahrtschein Richtung Hölle „erabzutreiben“, jedem zeitgeistigen Dreck vor die Füße zu werfen und sich so wunderbar mit den Schlagworten „liberal“ und „tolerant“ zu brüsten.
Eigentlich zum lachen, blasen die genannten Liberalen auf ein Neues ein Halali auf den Katholizismus a la „denken lassen“ usw., schwimmen sie selbst widerspruchslos jedem „Trend“ hinterher! Soviel zum „selbst“ denken!
Und wer liest eigentlich das Regensburger Wochenblatt?
Taugt allenfalls zum anschüren.
Redaktion benachrichtigen
.
Die Welt wäre ein besserer Ort! Leider jedoch zieht man es heutzutage vor, sich den Freifahrtschein Richtung Hölle „erabzutreiben“, jedem zeitgeistigen Dreck vor die Füße zu werfen und sich so wunderbar mit den Schlagworten „liberal“ und „tolerant“ zu brüsten.
Eigentlich zum lachen, blasen die genannten Liberalen auf ein Neues ein Halali auf den Katholizismus a la „denken lassen“ usw., schwimmen sie selbst widerspruchslos jedem „Trend“ hinterher! Soviel zum „selbst“ denken!
Und wer liest eigentlich das Regensburger Wochenblatt?
Taugt allenfalls zum anschüren.
#164 Inglorious Bass 01:37:27 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
@Tomas…
Staaten haben in der Tat die Aufgabe das Leben von Menschen zu organisieren und nicht die Menschen nach ihrem Tot einer sagenumwobenen Dimension zuzuführen. Wenn das überhaupt jemand kann bzw. soll sind das doch die Religionen und ihre Priester. In einem liberalen Rechtsstaat, und für gewöhnlich nur da, kann auch jede Religion das versuchen.
Wie weit es sinnvoll ist das sich der Staat einmischt ist eine interessante Frage.
Fakt ist, das Familien heute weder die soziale Fürsorge noch die Ausbildung ihres Nachwuchses allein bewältigen können. Daran ist nicht die böse Aufklärung Schuld sondern wenn überhaupt die böse Industrialisierung die die Lebensumstände der Menschen weitgehend verändert hat.
Aber…und diesen Gedanken übernehme ich mal von den Kondom und Abtreibungsgegnern…will Gott nicht das jeder einzelne der ca. 80 Mio Deutschen die heute Leben am Leben ist? Und könnte man diese Anzahl an Menschen ohne die von ihnen so verachtete Moderne überhaupt ernähren?
Ich bezweifle das. Also brauchen wir mit veränderten Lebensumständen einen veränderten Aktionsradius des Staates. Dabei wurde die Religion immer unwichtiger, weil sie nunmal weniger (für die Menschen und die Staatsraison) nützliche Aufgaben erfüllt.
Mit ihrer gruseligen Begründung könnten auch Moslems, Juden oder Scientologen von einem Staat fordern das er sich nach ihnen richten muss.
Ob ausgerechnet Israel oder der Iran Musterstaaten sind bleibt zu bezweifeln.
–
Und was haben sie bitte gegen Bio?
Redaktion benachrichtigen
Staaten haben in der Tat die Aufgabe das Leben von Menschen zu organisieren und nicht die Menschen nach ihrem Tot einer sagenumwobenen Dimension zuzuführen. Wenn das überhaupt jemand kann bzw. soll sind das doch die Religionen und ihre Priester. In einem liberalen Rechtsstaat, und für gewöhnlich nur da, kann auch jede Religion das versuchen.
Wie weit es sinnvoll ist das sich der Staat einmischt ist eine interessante Frage.
Fakt ist, das Familien heute weder die soziale Fürsorge noch die Ausbildung ihres Nachwuchses allein bewältigen können. Daran ist nicht die böse Aufklärung Schuld sondern wenn überhaupt die böse Industrialisierung die die Lebensumstände der Menschen weitgehend verändert hat.
Aber…und diesen Gedanken übernehme ich mal von den Kondom und Abtreibungsgegnern…will Gott nicht das jeder einzelne der ca. 80 Mio Deutschen die heute Leben am Leben ist? Und könnte man diese Anzahl an Menschen ohne die von ihnen so verachtete Moderne überhaupt ernähren?
Ich bezweifle das. Also brauchen wir mit veränderten Lebensumständen einen veränderten Aktionsradius des Staates. Dabei wurde die Religion immer unwichtiger, weil sie nunmal weniger (für die Menschen und die Staatsraison) nützliche Aufgaben erfüllt.
Mit ihrer gruseligen Begründung könnten auch Moslems, Juden oder Scientologen von einem Staat fordern das er sich nach ihnen richten muss.
Ob ausgerechnet Israel oder der Iran Musterstaaten sind bleibt zu bezweifeln.
–
Und was haben sie bitte gegen Bio?
#163 catholic †-2:16:26:10 00:25:18 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Schreib Dir das hinter die Ohren! –
+
Gute Nacht, Du Vollkommener
Redaktion benachrichtigen
+
Gute Nacht, Du Vollkommener
#162 Anael 00:23:17 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
höre, du Verleumder, was unser Heiland sagte:
.
Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und nach eures Vaters Lust wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang und ist nicht bestanden in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er von seinem Eigenen; denn er ist ein Lügner und ein Vater derselben. Ich aber, weil ich die Wahrheit sage, so glaubet ihr mir nicht.
Redaktion benachrichtigen
.
Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und nach eures Vaters Lust wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang und ist nicht bestanden in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er von seinem Eigenen; denn er ist ein Lügner und ein Vater derselben. Ich aber, weil ich die Wahrheit sage, so glaubet ihr mir nicht.
#161 catholic †-2:16:26:10 00:10:40 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Aha, da tönt der Neonazi.
Dein „Heil“and hätte gewiss die passenden Worte gegröhlt. –
Redaktion benachrichtigen
Dein „Heil“and hätte gewiss die passenden Worte gegröhlt. –
#160 Anael 00:05:57 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
der liberal-freimaurischer Staat, beschränkt sich, das Zusammenleben der Menschen zu organisieren.
–-------------------------------
der „libertär-homo-porno-perrverso-abtreibungsstaat“ ist keinesfalls der stille Organisator: Hier, in diesem prächtigen Schweinesystem gilt das Wort der Perversen, hier werden jene öffentlich gevierteilt, die am HOLO-Dogma, an der Staatsreligion des SHOAismus, am der ZION-Arsch- und Specichelleckereri, am Perversen-Zoo und der Abart keinen Gefallen finden und die richtigen Worte für diese himmelschreienden Verbrechen finden, für die unser heiland auch die passenden Worte gefunden hätte.
Redaktion benachrichtigen
–-------------------------------
der „libertär-homo-porno-perrverso-abtreibungsstaat“ ist keinesfalls der stille Organisator: Hier, in diesem prächtigen Schweinesystem gilt das Wort der Perversen, hier werden jene öffentlich gevierteilt, die am HOLO-Dogma, an der Staatsreligion des SHOAismus, am der ZION-Arsch- und Specichelleckereri, am Perversen-Zoo und der Abart keinen Gefallen finden und die richtigen Worte für diese himmelschreienden Verbrechen finden, für die unser heiland auch die passenden Worte gefunden hätte.
#159 Tomás 00:01:55 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
#148
Der moderne Verfassungsstaat, d.h. der liberal-freimaurischer Staat, beschränkt sich, das Zusammenleben der Menschen zu organisieren. Das, gerade das, ist eben falsch.
Redaktion benachrichtigen
Der moderne Verfassungsstaat, d.h. der liberal-freimaurischer Staat, beschränkt sich, das Zusammenleben der Menschen zu organisieren. Das, gerade das, ist eben falsch.
#158 Domenico Tuttisanti 23:55:37 | Mittwoch, 30. November 2011
Lorenz:
>>…wenn ich Sie richtig verstehe gibt es keine Alternative zum relativistischen Staat. Nur der Relativismus scheint ja ihrer Forderung nach maximaler Nichteinmischung des Staates zu genügen…<<
Nein, da verstehen Sie mich und sicher auch Jubärens falsch! Der Staat kann nicht „relativistisch“ sein, weil er als solcher gar keine eigenen Erkenntnisse und Positionen auf religiösem Gebiet vertritt und auch nicht vertreten will. Der Staat erhebt als solcher keinerlei Wahrheitsansprüche auf religiös-metaphysischem Gebiet, daher auch nicht die Relativierung aller Wahrheitsansprüche, die in der Aussage: „alle Religionen sind gleich/ähnlich wahr/unwahr usw.“ läge. Also auch die Relativität religiöser Wahrheiten vertritt er ausdrücklich nicht, weil er keine eigene Erkenntnis des religiös Wahren (in einem absoluten oder relativen Sinne) hat. Neutralität ist NICHT Relativismus!
Der moderne Verfassungsstaat bescheidet sich in seinem Selbstverständnis auf die Aufgabe, das Zusammenleben von Menschen nach grundlegenden Freiheiten und Prinzipien zu garantieren und zu organisieren. Diese Prinzipien sind ihm „heilig“, weil nur ihre Anerkennung ein gedeihliches (und „menschenwürdiges“) Zusammenleben in einem rechtlich geregelten Friedens- und Freiheitszustand dauerhaft ermöglichen. Innerhalb dieses Rahmens soll jeder die Freiheit haben, der in seinen Augen wahren Religion zu dienen oder aber auch gar keiner Religion.
Redaktion benachrichtigen
>>…wenn ich Sie richtig verstehe gibt es keine Alternative zum relativistischen Staat. Nur der Relativismus scheint ja ihrer Forderung nach maximaler Nichteinmischung des Staates zu genügen…<<
Nein, da verstehen Sie mich und sicher auch Jubärens falsch! Der Staat kann nicht „relativistisch“ sein, weil er als solcher gar keine eigenen Erkenntnisse und Positionen auf religiösem Gebiet vertritt und auch nicht vertreten will. Der Staat erhebt als solcher keinerlei Wahrheitsansprüche auf religiös-metaphysischem Gebiet, daher auch nicht die Relativierung aller Wahrheitsansprüche, die in der Aussage: „alle Religionen sind gleich/ähnlich wahr/unwahr usw.“ läge. Also auch die Relativität religiöser Wahrheiten vertritt er ausdrücklich nicht, weil er keine eigene Erkenntnis des religiös Wahren (in einem absoluten oder relativen Sinne) hat. Neutralität ist NICHT Relativismus!
Der moderne Verfassungsstaat bescheidet sich in seinem Selbstverständnis auf die Aufgabe, das Zusammenleben von Menschen nach grundlegenden Freiheiten und Prinzipien zu garantieren und zu organisieren. Diese Prinzipien sind ihm „heilig“, weil nur ihre Anerkennung ein gedeihliches (und „menschenwürdiges“) Zusammenleben in einem rechtlich geregelten Friedens- und Freiheitszustand dauerhaft ermöglichen. Innerhalb dieses Rahmens soll jeder die Freiheit haben, der in seinen Augen wahren Religion zu dienen oder aber auch gar keiner Religion.
#157 Tomás 23:49:09 | Mittwoch, 30. November 2011
#143
Die Betreuung von Arme, Kranke und Rentner kann auch von caritativen Einrichtungen und der Familie übernommen werden. Ebenso kann es private Rentenversicheung geben. Damit werden Kirche Familie gestärkt und der Staat deszentralisiert.
Dasselbe gilt für die Erziehung und Bildung der Kinder. Diese Aufgabe steht der Familie zu und der Staat – ganz im Sinne des Subsidiaritätsprinzips – muß sie dabei unterstützen.
Die BR Deutschland ist von Hause nicht nur ein liberaler, sondern ein halbsozialistischer Staat.
Die Einführung der Pflicht, eine Krankenversicherung zu besitzen, ist ein Schritt weiter in Richtung ganzsozialistischer Staat.
Redaktion benachrichtigen
Die Betreuung von Arme, Kranke und Rentner kann auch von caritativen Einrichtungen und der Familie übernommen werden. Ebenso kann es private Rentenversicheung geben. Damit werden Kirche Familie gestärkt und der Staat deszentralisiert.
Dasselbe gilt für die Erziehung und Bildung der Kinder. Diese Aufgabe steht der Familie zu und der Staat – ganz im Sinne des Subsidiaritätsprinzips – muß sie dabei unterstützen.
Die BR Deutschland ist von Hause nicht nur ein liberaler, sondern ein halbsozialistischer Staat.
Die Einführung der Pflicht, eine Krankenversicherung zu besitzen, ist ein Schritt weiter in Richtung ganzsozialistischer Staat.
#156 catholic †-2:16:26:10 23:46:07 | Mittwoch, 30. November 2011
Ja, wir haben alles zu bieten: Heidenspaß und Höllenspass, eine Portion Limpus,
Unfehlbares, Pornisches, Moralides, Perfides, feinen Umgang und Papst Tomas.
Zufrieden ? –
Redaktion benachrichtigen
Unfehlbares, Pornisches, Moralides, Perfides, feinen Umgang und Papst Tomas.
Zufrieden ? –
#155 Anael 23:41:33 | Mittwoch, 30. November 2011
schön ist es bei Euch
Redaktion benachrichtigen
#154 catholic †-2:16:26:10 23:40:23 | Mittwoch, 30. November 2011
Millionen kommen in die Hölle. Und Papst Tomas schaut tatenlos zu. –
*
Servus Pater Blackmore, bist Du auch beim Tauben füttern?
Viel Spass in größten Katholo- Kabarett.
Redaktion benachrichtigen
*
Servus Pater Blackmore, bist Du auch beim Tauben füttern?
Viel Spass in größten Katholo- Kabarett.
#153 Blackmore 23:36:03 | Mittwoch, 30. November 2011
Herr Tomás, so langsam wird es peinlich mit Ihnen. Sie wären also dafür, die Unterstützung von Arbeitslosen
und die Zahlung von Renten (die nebenbei vom Arbeitnehmer durch Rentenbeiträge/Beiträge zur Arbeitslosenversicherung
selbst finanziert werden) abzuschaffen?
Ihnen ist es also wichtiger, daß die Befolgung der Vorschriften der Kirche – und seien sie noch so mittelalterlich – befolgt werden? Auch jene, die nur von Fundamentalisten vertreten werden?
Sie wollen also wirklich alte Menschen, die ihr Leben lang gearbeitet haben, elendiglich verrecken (verhungern) lassen? Sind Sie eigentlich Anhänger der Euthanasie, wie sie im vorigen Jahrhundert betrieben wurde?
Redaktion benachrichtigen
Ihnen ist es also wichtiger, daß die Befolgung der Vorschriften der Kirche – und seien sie noch so mittelalterlich – befolgt werden? Auch jene, die nur von Fundamentalisten vertreten werden?
Sie wollen also wirklich alte Menschen, die ihr Leben lang gearbeitet haben, elendiglich verrecken (verhungern) lassen? Sind Sie eigentlich Anhänger der Euthanasie, wie sie im vorigen Jahrhundert betrieben wurde?
#152 Tomás 23:28:14 | Mittwoch, 30. November 2011
Es ist Streitfrage, ob es sinnvoll ist, daß die Altersversorgung und die Absicherung gegen Krankheit
oder Arbeitslosigkeit vom Staat übernommen wird.
Auch wenn es richtig wäre, ist dies kein Grund, um einen Staat mit einem gut ausgebauten Sozialnetz als gut oder sogar vorbildlich zu deklarieren.
Was hilft das Sozialnetz, wenn Millionen in die Hölle kommen, weil, unter anderen, Pornographie, Ehescheidung, Abtreibung und Diskos erlaubt sind und in den Schulen der Evolutionismus gelehrt und Pornokunde („Aufklärung“) betrieben wird.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn es richtig wäre, ist dies kein Grund, um einen Staat mit einem gut ausgebauten Sozialnetz als gut oder sogar vorbildlich zu deklarieren.
Was hilft das Sozialnetz, wenn Millionen in die Hölle kommen, weil, unter anderen, Pornographie, Ehescheidung, Abtreibung und Diskos erlaubt sind und in den Schulen der Evolutionismus gelehrt und Pornokunde („Aufklärung“) betrieben wird.
#151 catholic †-2:16:26:10 23:13:35 | Mittwoch, 30. November 2011
Ein katholisches Paradies auf Erden? –
.
Wien ist die Stadt auf Erden mit der besten Lebensqualität.
Redaktion benachrichtigen
.
Wien ist die Stadt auf Erden mit der besten Lebensqualität.
#150 Inglorious Bass 23:07:13 | Mittwoch, 30. November 2011
@Lorenz
–
Das war keine Verherrlichung das war ein Beispiel dafür wie christliche Ideen in einem Staat der sich nicht einer Autorität Christlicher Kirchen unterwirft umgesetzt werden.
Und natürlich hat die Übernahme sozialer Aufgaben durch den Staat zur Folge das der Einzelne sich nicht mehr dafür zuständig fühlt und man kann die Nächstenliebe und persönliches Engagement sicher nicht durch staatliche Institutionen ersetzen, aber man kann sie ergänzen, und nicht einmal das haben viele katholische Herrscher hinbekommen. Stattdessen haben viele unsinnige Religionskriege geführt, soziale Bewegungen erstickt oder ihr Volk hungern lassen.
Es würde mich wirklich interessieren von welchen katholischen Staaten sie sprechen. Wie geht es denn der Opposition im Vatikan?
Und wie stand der Vatikan zu anderen oppositionsfeindlichen Zeitgenossen wie z.B. Pinochet, Franco oder Peron oder zum alten Adi?
Nicht umsonst ist die Trennung von Staat und Kirche eine der Grundpfeiler westlicher Demokratien. Ein gutes Beispiel für einen Staat in dem man damit in letzter Zeit nicht sehr verantwortungsbewusst umgegangen ist ist auch Russland, wo man sich bemüht die Orthodoxe Kirche als Stütze des Systems Putin zu gewinnen.
Wenn Glaube vereinnahmt und instrumentalisiert wird, und das wird er immer wenn er der Macht zu nahe kommt, leiden die Menschen und auch der Glaube selbst.
Somit IST der „relativistische“ Staat in der Tat die bessere Alternative…da hat Jubärens mal recht. (falls er das gemeint hat)
Redaktion benachrichtigen
–
Das war keine Verherrlichung das war ein Beispiel dafür wie christliche Ideen in einem Staat der sich nicht einer Autorität Christlicher Kirchen unterwirft umgesetzt werden.
Und natürlich hat die Übernahme sozialer Aufgaben durch den Staat zur Folge das der Einzelne sich nicht mehr dafür zuständig fühlt und man kann die Nächstenliebe und persönliches Engagement sicher nicht durch staatliche Institutionen ersetzen, aber man kann sie ergänzen, und nicht einmal das haben viele katholische Herrscher hinbekommen. Stattdessen haben viele unsinnige Religionskriege geführt, soziale Bewegungen erstickt oder ihr Volk hungern lassen.
Es würde mich wirklich interessieren von welchen katholischen Staaten sie sprechen. Wie geht es denn der Opposition im Vatikan?
Und wie stand der Vatikan zu anderen oppositionsfeindlichen Zeitgenossen wie z.B. Pinochet, Franco oder Peron oder zum alten Adi?
Nicht umsonst ist die Trennung von Staat und Kirche eine der Grundpfeiler westlicher Demokratien. Ein gutes Beispiel für einen Staat in dem man damit in letzter Zeit nicht sehr verantwortungsbewusst umgegangen ist ist auch Russland, wo man sich bemüht die Orthodoxe Kirche als Stütze des Systems Putin zu gewinnen.
Wenn Glaube vereinnahmt und instrumentalisiert wird, und das wird er immer wenn er der Macht zu nahe kommt, leiden die Menschen und auch der Glaube selbst.
Somit IST der „relativistische“ Staat in der Tat die bessere Alternative…da hat Jubärens mal recht. (falls er das gemeint hat)
#149 catholic †-2:16:26:10 23:01:42 | Mittwoch, 30. November 2011
Und dann soll es auch noch eine Hölle geben. Und das nach diesem Leben. –
Redaktion benachrichtigen
#148 schallundrauch 22:11:21 | Mittwoch, 30. November 2011
„Dass ein katholischer Staat ein Paradies fuer Oppositionelle und Nichtkatholiken ist, lehrt die Geschichte.“
Also Paradies im katholische Sinne, sprich man muss erstmal sterben um dahin zu kommen?
Ja dann stimmt das wohl, oder welchen fiktiven katholischen und Andersdenkenden gegenüber toleranten Staat meinst du denn?
Redaktion benachrichtigen
Also Paradies im katholische Sinne, sprich man muss erstmal sterben um dahin zu kommen?
Ja dann stimmt das wohl, oder welchen fiktiven katholischen und Andersdenkenden gegenüber toleranten Staat meinst du denn?
#147 Lorenz 21:24:47 | Mittwoch, 30. November 2011
An Inglorous
Nur ganz kurz zu Ihrer Sozialstaatsverherrlichung:
Gerade der umverteilende Staat erschwert denWeg in den Himmel.
Allzu leicht uebersehen wir in ihm den geringsten unserer Brueder.
Dass ein katholischer Staat ein Paradies fuer Oppositionelle und Nichtkatholiken ist, lehrt die Geschichte.
Redaktion benachrichtigen
Nur ganz kurz zu Ihrer Sozialstaatsverherrlichung:
Gerade der umverteilende Staat erschwert denWeg in den Himmel.
Allzu leicht uebersehen wir in ihm den geringsten unserer Brueder.
Dass ein katholischer Staat ein Paradies fuer Oppositionelle und Nichtkatholiken ist, lehrt die Geschichte.
#146 schamane40 20:10:09 | Mittwoch, 30. November 2011
Und Nägel mit Köpfen …
Redaktion benachrichtigen
#145 Hare-Krishna 20:09:43 | Mittwoch, 30. November 2011
Produkttipp für rechtsnazionalkathollologische Katholibananen:
www.focus.de/…gert_aid_689501.html
Schreibset vom Adolf…
.
Vielleicht kann man damit noch schneller in die Tasten hauen…
.
Und die pööhsen Westmächte greifen den unschuldigen kathollologischen Arschmaschine an. Na sowas!?
.
Da einer was für Dich gereimt, iKomiStusselollolo:
www.youtube.com/watch?v=aW3-sS7QggQ
.
Redaktion benachrichtigen
www.focus.de/…gert_aid_689501.html
Schreibset vom Adolf…
.
Vielleicht kann man damit noch schneller in die Tasten hauen…
.
Und die pööhsen Westmächte greifen den unschuldigen kathollologischen Arschmaschine an. Na sowas!?
.
Da einer was für Dich gereimt, iKomiStusselollolo:
www.youtube.com/watch?v=aW3-sS7QggQ
.
#144 Inglorious Bass 19:53:27 | Mittwoch, 30. November 2011
@Lorenz…
Ihre These das ein starker Gottesbezug in einem Staat auch der Opposition das Leben erleichtert ist wirklich interessant. Aber weder die Staaten mit Gottesgnadentum (zu denen auch wir lange gehörten) noch die heutigen Gottesstaaten (Iran, Saudi-Arabien, etc) scheinen diese Annahme zu stützen.
Vielmehr sind liberale Staaten, ob nun mit oder ohne Gottesbezug, dafür bekannt. Somit kann man sagen das die BRD in der Tat besser als jeder kath. Staat ist. Auch ist er christlicher…ein Beispiel dafür ist die Armen- und Krankenfürsorge. (Von der wir wissen das sie Jesus sehr am Herzen lag)
Diese war z.B. im hl. römischen Reich Deutscher Nation von staatlicher Seite nicht sehr ausgeprägt. Nicht christliche Nächstenliebe oder gar Kirchliches Wirken oder die Angst vor dem Fegefeuer haben Bismarck dazu bewogen die Sozialgesetzte zu verabschieden sondern der Druck von links bzw. von unten.
Und was den lieben Gott angeht…geht nicht jede Religion davon aus das der Allmächtige sie unterstützt? (z.B. das er im Falle der Katholiken den hl. Geist durch Menschen wirken lässt damit die Menschen die Wahrheit erkennen)
Die einzig gottgefällige Möglichkeit einen Staat zu organisieren ist also die liberale. Denn entweder ist Gott ein totaler Versager der es nichtmal schafft seine eigene Religion an den Mann zu bringen ODER in einem fairen Wettbewerb wird sich die von Gott unterstütze Religion langfristig durchsetzen.
Woher also die Angst der Religionen vor Konkurrenz?
Redaktion benachrichtigen
Ihre These das ein starker Gottesbezug in einem Staat auch der Opposition das Leben erleichtert ist wirklich interessant. Aber weder die Staaten mit Gottesgnadentum (zu denen auch wir lange gehörten) noch die heutigen Gottesstaaten (Iran, Saudi-Arabien, etc) scheinen diese Annahme zu stützen.
Vielmehr sind liberale Staaten, ob nun mit oder ohne Gottesbezug, dafür bekannt. Somit kann man sagen das die BRD in der Tat besser als jeder kath. Staat ist. Auch ist er christlicher…ein Beispiel dafür ist die Armen- und Krankenfürsorge. (Von der wir wissen das sie Jesus sehr am Herzen lag)
Diese war z.B. im hl. römischen Reich Deutscher Nation von staatlicher Seite nicht sehr ausgeprägt. Nicht christliche Nächstenliebe oder gar Kirchliches Wirken oder die Angst vor dem Fegefeuer haben Bismarck dazu bewogen die Sozialgesetzte zu verabschieden sondern der Druck von links bzw. von unten.
Und was den lieben Gott angeht…geht nicht jede Religion davon aus das der Allmächtige sie unterstützt? (z.B. das er im Falle der Katholiken den hl. Geist durch Menschen wirken lässt damit die Menschen die Wahrheit erkennen)
Die einzig gottgefällige Möglichkeit einen Staat zu organisieren ist also die liberale. Denn entweder ist Gott ein totaler Versager der es nichtmal schafft seine eigene Religion an den Mann zu bringen ODER in einem fairen Wettbewerb wird sich die von Gott unterstütze Religion langfristig durchsetzen.
Woher also die Angst der Religionen vor Konkurrenz?
#143 Grüner Ritter † 19:50:24 | Mittwoch, 30. November 2011
Grins, die sind dann wenigstens aus Holz und Eisen .
Redaktion benachrichtigen
.#142 schamane40 19:48:24 | Mittwoch, 30. November 2011
Nun denn, die gläubigen Atheisten haben eben ihre Hämmer, lieber Spinatritter. –
Redaktion benachrichtigen
#141 Grüner Ritter † 19:32:00 | Mittwoch, 30. November 2011
Naja, immerhin religiös. Selig die Bekloppten, denn sie brauchen keinen Hammer.
Redaktion benachrichtigen
#140 schamane40 19:29:21 | Mittwoch, 30. November 2011
Der Regen bleibt aus.
Trommeln wir um Regen.
Redaktion benachrichtigen
Trommeln wir um Regen.
#138 catholic †-2:16:26:10 19:23:41 | Mittwoch, 30. November 2011
Gelber Strahl als Nikolaus und Paulchen als Krampus …
+
für die Anstalt
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
wirds ein Heidenspaß …
Redaktion benachrichtigen
+
für die Anstalt
wirds ein Heidenspaß …#136 Mrs.Poppins † 19:21:58 | Mittwoch, 30. November 2011
Der Therapeut von Ikonikus, Paul M. ect. heißt Pfarrer Kastner
Redaktion benachrichtigen
#135 Ikonikus 19:21:41 | Mittwoch, 30. November 2011
Grüner Ritter zieht es vor, bei der Nikolausfeier mit den Kindergartenkindern kreischend davonzurennen,
wenn der liebe Nikolaus mit seinen Gaben kommt! Echt krank!
Da werden die Kinder sicher aus dem Lachen nicht mehr rauskommen, über so einen verblödeten Erwachsenen, der dümmlichst an Christus- und Christen-Phobie erkrankt ist!
Auch vor der Heilung fürchtet er sich schwuchtelhaft zickig…!
Ts, ts, ts…!
Gute Nachricht:
CHRISTUS-PHOBIE IST HEILBAR!
Versuch’s nur, GRÜNER Kothaufen!
Redaktion benachrichtigen
Da werden die Kinder sicher aus dem Lachen nicht mehr rauskommen, über so einen verblödeten Erwachsenen, der dümmlichst an Christus- und Christen-Phobie erkrankt ist!
Auch vor der Heilung fürchtet er sich schwuchtelhaft zickig…!
Ts, ts, ts…!
Gute Nachricht:
CHRISTUS-PHOBIE IST HEILBAR!
Versuch’s nur, GRÜNER Kothaufen!
#134 Sefirot 19:19:07 | Mittwoch, 30. November 2011
#125@ Die Backen werden ihm schlottern… die Backen…!
Redaktion benachrichtigen
#133 Grüner Ritter † 19:17:16 | Mittwoch, 30. November 2011
Wahnvorstellungen- ich hab’s ja gesagt. Armes Paulchen.
Redaktion benachrichtigen
#132 GelberStrahl 19:13:41 | Mittwoch, 30. November 2011
catholic
Keineswegs
Ich rede doch in Deutsch mit ihnen und grunze Sie bewusst nicht an.
Vielleicht öffnen Sie für die Liebe Gottes ihr Herz wenn sie jemand so unverdient aufwertet.
Redaktion benachrichtigen
Keineswegs
Ich rede doch in Deutsch mit ihnen und grunze Sie bewusst nicht an.
Vielleicht öffnen Sie für die Liebe Gottes ihr Herz wenn sie jemand so unverdient aufwertet.
#131 Sefirot 19:13:12 | Mittwoch, 30. November 2011
#121@ Sind Sie sich da mal nicht so sicher, ob die Erbauungsstunden nicht auf die Zeit nach Dienstschluss verlegt werden…!
Redaktion benachrichtigen
#130 Ikonikus 19:12:20 | Mittwoch, 30. November 2011
Grüner Ritter zieht es vor bei der Nikolausfeier mit den Kindergartenkindern kreischend davonzurennen,
wenn der liebe Nikolaus mit seinen Gaben kommt! Echt krank!
Da werden die Kinder sicher aus dem Lachen nicht mehr rauskommen, über so einen verblödeten Erwachsenen, der dümmlichst an Christus- und Christen-Phobie erkrankt ist!
Auch vor der Heilung fürchtet er sich schwuchtelhaft zickig…!
Ts, ts, ts…!
Redaktion benachrichtigen
Da werden die Kinder sicher aus dem Lachen nicht mehr rauskommen, über so einen verblödeten Erwachsenen, der dümmlichst an Christus- und Christen-Phobie erkrankt ist!
Auch vor der Heilung fürchtet er sich schwuchtelhaft zickig…!
Ts, ts, ts…!
#129 catholic †-2:16:26:10 19:08:36 | Mittwoch, 30. November 2011
Die Ferkel Ikonikus und Gelber Strahl ziehen das hohe Niveau von kreuz-net in die ordinärste untereste Gosse. Ich hoffe nicht, dass sich die frommen Redakteure daran erbauen. Das geht ja unters Zingulum.
Redaktion benachrichtigen
#128 Sefirot 19:07:07 | Mittwoch, 30. November 2011
#119@ 
krampfhafte unterdrückte Sexualveranlagung…volle Kanne! 
Redaktion benachrichtigen
krampfhafte unterdrückte Sexualveranlagung…volle Kanne! #127 Grüner Ritter † 19:04:11 | Mittwoch, 30. November 2011
Wie ist denn die Anschrift Deines Therapeuten?
Obwohl – wenn ich sehe, wie er bei Dir versagt hat. Schizophrenie, Koprolalie, Wahnvorstellungen, krampfhafte unterdrückte Sexualveranlagung…
Vergiss die Frage.
Redaktion benachrichtigen
Obwohl – wenn ich sehe, wie er bei Dir versagt hat. Schizophrenie, Koprolalie, Wahnvorstellungen, krampfhafte unterdrückte Sexualveranlagung…
Vergiss die Frage.
#126 Ikonikus 19:01:22 | Mittwoch, 30. November 2011
Grüner Ritter :
Deine stinkenden Kotwürstchen sind ja immer noch grün, gestörter GRÜNER!
Und was ist mit den Arztterminen?
Du brauchst dringenst eine Psycho-Therapie, um Deine lächerliche
Christus-Phobie zu behandeln.
Dich lachen ja schon die Babies aus!
Redaktion benachrichtigen
Deine stinkenden Kotwürstchen sind ja immer noch grün, gestörter GRÜNER!
Und was ist mit den Arztterminen?
Du brauchst dringenst eine Psycho-Therapie, um Deine lächerliche
Christus-Phobie zu behandeln.
Dich lachen ja schon die Babies aus!
#125 GelberStrahl 19:00:38 | Mittwoch, 30. November 2011
Sefirot – tu was für deine Gesundheit. Pfarrer Kneipp empfielt den Whirlpooleffekt des Haarföhns in
der Wanne fürs Zentralnervensystem.
Aber lassens mich vorher reinpinkeln.
Redaktion benachrichtigen
Aber lassens mich vorher reinpinkeln.
#124 Sefirot 18:58:10 | Mittwoch, 30. November 2011
Verbale Erektion ist Sünde…!
Redaktion benachrichtigen
#123 Lorenz 18:57:33 | Mittwoch, 30. November 2011
An Domenico und Jubärens,
wenn ich Sie richtig verstehe gibt es keine Alternative zum relativistischen Staat. Nur der Relativismus scheint ja ihrer Forderung nach maximaler Nichteinmischung des Staates zu genügen.
Dann wäre der heutige Staat (nehmen wir die Bundesrepublik) allerdings besser als jeder katholische Staat, der je eine Ordnung in irgendeinem Land aufrecht erhalten hätte.
Allerdings scheint es mir, das gerade jene Staaten, deren Handeln letzte Überzeugungen zugrunde lagen, besonders erfolgreich darin waren, jenen Bürgern umfassende Freiheiten zu gewähren, die zur Staatsräson gegenteilige Überzeugungen vertraten.
Nochmal von Gott her gedacht:
Wenn der Sinn unserer Existenz die höhere Ehre Gottes ist, dann ist jener Staat besonders gottgefällig, der das Seinige tut (den Ordnungsrahmen so setzt), dass möglichst viele Seelen gerettet werden.
Es wäre wirklich überraschend, wenn gerade ein liberal-laizistischer Staat hierfür der tauglichste wäre.
Redaktion benachrichtigen
wenn ich Sie richtig verstehe gibt es keine Alternative zum relativistischen Staat. Nur der Relativismus scheint ja ihrer Forderung nach maximaler Nichteinmischung des Staates zu genügen.
Dann wäre der heutige Staat (nehmen wir die Bundesrepublik) allerdings besser als jeder katholische Staat, der je eine Ordnung in irgendeinem Land aufrecht erhalten hätte.
Allerdings scheint es mir, das gerade jene Staaten, deren Handeln letzte Überzeugungen zugrunde lagen, besonders erfolgreich darin waren, jenen Bürgern umfassende Freiheiten zu gewähren, die zur Staatsräson gegenteilige Überzeugungen vertraten.
Nochmal von Gott her gedacht:
Wenn der Sinn unserer Existenz die höhere Ehre Gottes ist, dann ist jener Staat besonders gottgefällig, der das Seinige tut (den Ordnungsrahmen so setzt), dass möglichst viele Seelen gerettet werden.
Es wäre wirklich überraschend, wenn gerade ein liberal-laizistischer Staat hierfür der tauglichste wäre.
#122 Grüner Ritter † 18:56:31 | Mittwoch, 30. November 2011
Paulchen, was hast DU denn den Redaxen gutes getan, dass Su schon wieder aus dem Fegefeuer zurück bist?
Redaktion benachrichtigen
#121 catholic †-2:16:26:10 18:56:27 | Mittwoch, 30. November 2011
Ikonikus verschafft sich wieder eine verbale Errektion.
Redaktion benachrichtigen
#120 Sefirot 18:54:39 | Mittwoch, 30. November 2011
War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…?
Redaktion benachrichtigen
War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? #119 Ikonikus 18:52:50 | Mittwoch, 30. November 2011
Christian Eckl – ein brauner (kotliebender?) schwuchteliger Pimmellecker? 
Redaktion benachrichtigen
#118 Sefirot 18:43:15 | Mittwoch, 30. November 2011
Das ist ja fast ein Wannenartikel…? Donnerwetter!
Redaktion benachrichtigen
#117 catholic †-2:16:26:10 18:33:33 | Mittwoch, 30. November 2011
Ein erstklassiger Stammtischartikel für die Kneipe.
+
Zum Foto: Tausende Konzilspriester verneigen sich täglich vor Gott …
Redaktion benachrichtigen
+
Zum Foto: Tausende Konzilspriester verneigen sich täglich vor Gott …
#116 Sefirot 18:21:06 | Mittwoch, 30. November 2011
Ist das wieder ein herzliche Übereinstimmungen von deckungsgleichen Meinungen und ein Geschnurre und
ein Schnuckiputzi-Getue. Das hat
der heilige Vater gern… damit alle eins sind…!
Redaktion benachrichtigen
der heilige Vater gern… damit alle eins sind…!
#115 Grüner Ritter † 18:20:23 | Mittwoch, 30. November 2011
Elvenpath #93: das ist ja der Grund, warum sie die Wissenschaft als Ideologie verunglimpfen: weil es für ihr haltloses Wunschdenken keine Beweise gibt und alle Beweise die es gibt eindeutig gegen die Annhmen der Religion sprechen.
Redaktion benachrichtigen
#114 Jubärens 18:17:56 | Mittwoch, 30. November 2011
Ich kann Ihren Auffassungen bzgl. der Rolle des Staates und der Religionsfreiheit zustimmen, Domenico
Tuttisanti.
Es ist Aufgabe des Verfassungsstaates, das Recht zur privaten und öffentlichen Religionsausübung zu „schützen und zu achten“ (Art. 4 GG), solange sie nicht gegen andere Grund- und Menschenrechte verstößt wie evtl. Satanismus oder andere menschenfeindliche Kulte.
Das Recht auf Selbstbestimmung in Glaubensfragen ist ein Abwehrrecht gegenüber staatlichen Glaubens- oder Atheismus-Zwang insbesondere in absolutistischen oder totalitären Staaten. Es gehört zum Grundbestand des Naturrechts wie Recht auf Leben, Schutz des Eigentums, freie Gestaltung des persönlichen Lebens, des Berufs etc.
Diese Naturrechtslehre ist klassischer Teil der kernkatholischen Lehre, deshalb verstehe ich die Ablehrung der individuellen und korporativen Religionsfreiheit von bestimmten konservativ-katholischen Kräften überhaupt nicht.
Andererseits fordern die Kirche und auch kreuz.net-Autoren gerne dieses Grund- und Menschenrecht in islamischen Staaten für Katholiken und Kirche ein – gegen die muslemische Religions- und Staatstheorie, nach der der Staat allein die Anhänger der „wahren Religion“ des Islam priviligieren müsse und die Christen als Bürger 2. Klasse gerade so dulden dürfe.
Redaktion benachrichtigen
Es ist Aufgabe des Verfassungsstaates, das Recht zur privaten und öffentlichen Religionsausübung zu „schützen und zu achten“ (Art. 4 GG), solange sie nicht gegen andere Grund- und Menschenrechte verstößt wie evtl. Satanismus oder andere menschenfeindliche Kulte.
Das Recht auf Selbstbestimmung in Glaubensfragen ist ein Abwehrrecht gegenüber staatlichen Glaubens- oder Atheismus-Zwang insbesondere in absolutistischen oder totalitären Staaten. Es gehört zum Grundbestand des Naturrechts wie Recht auf Leben, Schutz des Eigentums, freie Gestaltung des persönlichen Lebens, des Berufs etc.
Diese Naturrechtslehre ist klassischer Teil der kernkatholischen Lehre, deshalb verstehe ich die Ablehrung der individuellen und korporativen Religionsfreiheit von bestimmten konservativ-katholischen Kräften überhaupt nicht.
Andererseits fordern die Kirche und auch kreuz.net-Autoren gerne dieses Grund- und Menschenrecht in islamischen Staaten für Katholiken und Kirche ein – gegen die muslemische Religions- und Staatstheorie, nach der der Staat allein die Anhänger der „wahren Religion“ des Islam priviligieren müsse und die Christen als Bürger 2. Klasse gerade so dulden dürfe.
#113 Hare-Krishna 18:15:13 | Mittwoch, 30. November 2011
Ist sowas eigentlich verboten?
www.youtube.com/watch?v=PA3jryOzQmw
.
www.youtube.com/watch?v=1W75_XEysD4
.
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=PA3jryOzQmw
.
www.youtube.com/watch?v=1W75_XEysD4
.
#112 Inglorious Bass 18:09:52 | Mittwoch, 30. November 2011
„Der Staat muss der Religion dienen“?
…und wer repräsentiert diese Religion?
Achso…Bischöfe wie Williams natürlich.
Verstehe, seiner Ansicht nach sollten wir also Freiheits- und Bürgerrechte über Bord werfen und selbsternannten Kirchenfürsten dienen deren persönliche Moralvorstellungen als Allgemeingültig anzusehen sind.
–
Worauf beruhen denn bitte Williamsons hanebüchene Machtansprüche?
Selbst manche Schurken aus Comics haben diese besser begründet.
Dieser feige Hassprediger sollte selbstverständlich von den zuständigen Behörden im Auge behalten werden, oder besser gesagt sein Umfeld.
Jemand der sich die Erschaffung eines Islamischen Gottesstaates auf deutschen Boden wünscht wird fast selbstverständlich als staatsgefährdend angesehen. Das muss auch für Radikale jeder andere Religion gelten. Die BRD wurde nicht gegründet weil ein Typ das Grundgesetz auf einem Berg überreicht bekam sondern weil sich Demokraten an einem Tisch darauf geeinigt haben. Daher werden auch Themen wie Abtreibung oder Pornos (relativ) demokratisch und nicht dogmatisch entschieden.
–
Jede Religion hat in der Tat ein Recht darauf in einem Rechtsstaat geschützt zu werden und das wird sie auch in der BRD. Auch wird die RKK hier gefördert wie kaum eine andere Religionsgemeinschaft irgendwo anders.
Nicht mal in den so gläubigen USA werden konfessionelle Einrichtungen derart vom Staat unterstützt.
–
Man braucht wirklich keinen „Naziwahn“ um Willi zu misstrauen…dafür reicht gesunder Menschenverstand.
Redaktion benachrichtigen
…und wer repräsentiert diese Religion?
Achso…Bischöfe wie Williams natürlich.
Verstehe, seiner Ansicht nach sollten wir also Freiheits- und Bürgerrechte über Bord werfen und selbsternannten Kirchenfürsten dienen deren persönliche Moralvorstellungen als Allgemeingültig anzusehen sind.
–
Worauf beruhen denn bitte Williamsons hanebüchene Machtansprüche?
Selbst manche Schurken aus Comics haben diese besser begründet.
Dieser feige Hassprediger sollte selbstverständlich von den zuständigen Behörden im Auge behalten werden, oder besser gesagt sein Umfeld.
Jemand der sich die Erschaffung eines Islamischen Gottesstaates auf deutschen Boden wünscht wird fast selbstverständlich als staatsgefährdend angesehen. Das muss auch für Radikale jeder andere Religion gelten. Die BRD wurde nicht gegründet weil ein Typ das Grundgesetz auf einem Berg überreicht bekam sondern weil sich Demokraten an einem Tisch darauf geeinigt haben. Daher werden auch Themen wie Abtreibung oder Pornos (relativ) demokratisch und nicht dogmatisch entschieden.
–
Jede Religion hat in der Tat ein Recht darauf in einem Rechtsstaat geschützt zu werden und das wird sie auch in der BRD. Auch wird die RKK hier gefördert wie kaum eine andere Religionsgemeinschaft irgendwo anders.
Nicht mal in den so gläubigen USA werden konfessionelle Einrichtungen derart vom Staat unterstützt.
–
Man braucht wirklich keinen „Naziwahn“ um Willi zu misstrauen…dafür reicht gesunder Menschenverstand.
#111 Minimax 17:44:16 | Mittwoch, 30. November 2011
#101 @schallundrauch – es ist müßig zu versuchen, gegen einen Menschen argumentieren zu wollen, der selbst nicht argumentiert, sondern auf der Ebene von Behauptungen verbleibt. Je haarsträubender, desto besser. Der Widerspruch treibt ihn zur Höchstform an. Tomás ist ein Foren-Troll erster Güte.
Redaktion benachrichtigen
#110 Tomás 17:37:47 | Mittwoch, 30. November 2011
#101
Bildung und Information sind gut. Was aber heutzutage in den Schulen und den Medien geboten sind, sind Verbildung und Desinformation.
Redaktion benachrichtigen
Bildung und Information sind gut. Was aber heutzutage in den Schulen und den Medien geboten sind, sind Verbildung und Desinformation.
#109 schallundrauch 17:33:47 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomas, dass ist einfach dummes Geschwätz. Eine Mischung aus Aberglauben,
Menschenverachtung und Dummheit – anders kann man es nicht mehr sagen.
Jeder der Behauptet, dass Bildung und Information schädlich ist, hat in meinen Augen einen Vollmeise.
Sicher werden Informationen manipuliert, aber ich kann aus unzähligen Quellen aussuchen und mir mein eigenes Bild machen. Dann lieber ein zentrales Organ, dass alle Informationen vorfiltert und so präsentiert, dass es ins eigene Weltbild passt.
Das ist feige und euch totalitär bis menschenverachtend.
Der Greoßteil der Menschen begrüßt die Freiheit, die Bildung und alles andere, was ihr in eurem Wahnsinn einfach ablehnt.
Deswegen seid ihr Menschenverachtend, die Menschen sind euch komplett egal, es geht nur im Dogmen und Regeln.
Pfui Teufel, einfach widerwärtig diese Einstellung.
Redaktion benachrichtigen
Menschenverachtung und Dummheit – anders kann man es nicht mehr sagen.
Jeder der Behauptet, dass Bildung und Information schädlich ist, hat in meinen Augen einen Vollmeise.
Sicher werden Informationen manipuliert, aber ich kann aus unzähligen Quellen aussuchen und mir mein eigenes Bild machen. Dann lieber ein zentrales Organ, dass alle Informationen vorfiltert und so präsentiert, dass es ins eigene Weltbild passt.
Das ist feige und euch totalitär bis menschenverachtend.
Der Greoßteil der Menschen begrüßt die Freiheit, die Bildung und alles andere, was ihr in eurem Wahnsinn einfach ablehnt.
Deswegen seid ihr Menschenverachtend, die Menschen sind euch komplett egal, es geht nur im Dogmen und Regeln.
Pfui Teufel, einfach widerwärtig diese Einstellung.
#108 Tomás 17:08:17 | Mittwoch, 30. November 2011
#76
Die Verhütungsmittel sind nicht 100 % sicher, sondern reduzieren nur die Wahrscheinlichkeit, daß es zu einer Schwangerschaft kommt. Auffällig ist, daß je mehr Pornokunde es gibt und je mehr Verhütungsmittel verwendet werden, desto mehr Abtreibungen gibt es.
Pornokunde, die „Pille“, Kondome und Abtreibungen schließen sich nicht aus, sondern schaukeln sich gegenseitig hoch.
#84
Jeder Mensch ist verantwortlich für seine Sünden. Dies bedeutet aber nicht, daß der Staat und die Geselschaft hätten, den Menschen zur Sünde zu verführen, indem z.B. die Pornographie erlaubt wird.
#88
Die Juden waren das auserwählte Volk im Alten Testament. Das auserwählte Volk nach dem Tod Christi sind nicht die Juden, sondern die Katholiken.
#9
Das Lehramt hat schon entschieden wer und was katholisch ist. Modernisten, die, unter anderen, die Häresien des „Rechtes“ auf Religonsfreiheit, Ökumenismus und Kollegialismus propagieren, sind nicht katholisch.
#97
Das einfachen Menschen konnte weder lesen noch schreiben, aber sie waren deswegen nicht dumm, sondern besaßen den Glauben und den gesunden Menschenverstand. Mit der „Aufklärung“ wurden die Menschen nicht gebildet, sondern im Sinne der Freimaurerei indoktriniert.
Der heutige Mensch hat zugang zu viele Informationen, aber diese werden gesteuert und manipuliert. Deswegen ist der heutige Mensch total verblödet. Allein die Tatsache, daß die meisten Menschen die offizielle Version über den 11/9 glauben, beweist es.
Redaktion benachrichtigen
Die Verhütungsmittel sind nicht 100 % sicher, sondern reduzieren nur die Wahrscheinlichkeit, daß es zu einer Schwangerschaft kommt. Auffällig ist, daß je mehr Pornokunde es gibt und je mehr Verhütungsmittel verwendet werden, desto mehr Abtreibungen gibt es.
Pornokunde, die „Pille“, Kondome und Abtreibungen schließen sich nicht aus, sondern schaukeln sich gegenseitig hoch.
#84
Jeder Mensch ist verantwortlich für seine Sünden. Dies bedeutet aber nicht, daß der Staat und die Geselschaft hätten, den Menschen zur Sünde zu verführen, indem z.B. die Pornographie erlaubt wird.
#88
Die Juden waren das auserwählte Volk im Alten Testament. Das auserwählte Volk nach dem Tod Christi sind nicht die Juden, sondern die Katholiken.
#9
Das Lehramt hat schon entschieden wer und was katholisch ist. Modernisten, die, unter anderen, die Häresien des „Rechtes“ auf Religonsfreiheit, Ökumenismus und Kollegialismus propagieren, sind nicht katholisch.
#97
Das einfachen Menschen konnte weder lesen noch schreiben, aber sie waren deswegen nicht dumm, sondern besaßen den Glauben und den gesunden Menschenverstand. Mit der „Aufklärung“ wurden die Menschen nicht gebildet, sondern im Sinne der Freimaurerei indoktriniert.
Der heutige Mensch hat zugang zu viele Informationen, aber diese werden gesteuert und manipuliert. Deswegen ist der heutige Mensch total verblödet. Allein die Tatsache, daß die meisten Menschen die offizielle Version über den 11/9 glauben, beweist es.
#107 Humbelina 17:05:38 | Mittwoch, 30. November 2011
Elvenpath, deine Beiträge hier sind absolut unerwünscht! Geh in eine linke Schmierstube, du verkommene Gestalt!
Redaktion benachrichtigen
#106 Domenico Tuttisanti 16:24:54 | Mittwoch, 30. November 2011
Lorenz
Es sind Politiker und Staatsbürger, die das, was sie tun und lassen, vor Gott verantworten müssen. Staaten und Kollektive letztlich nicht!
Kirchliche Appelle an den Gesetzgeber richten sich letztlich auch an die einzelnen, ihre Entscheidungen und ihr Handeln im Bewußtsein der Verantwortung (für andere, z.B. die Wähler und Staatsbürger) v o r G o t t zu fällen.
In dem Maße, in dem die Erkenntnis reift, dass jeder für sein Tun vor Gott verantwortlich und seinen Geboten unterworfen ist, in demselben Maße wären Appelle an Kollektive überflüssig.
Ein Staat ist also gerade so christlich (oder „katholisch“), wie seine Bürger es in ihrem Innersten sind. Das gilt gerade auch für die sich „christlich“ (oder „katholisch“, bzw. „allerkatholischst“) nennende Staaten, Majestäten, Parteien, Regierungen, Parlamente … usw, von denen wir doch nur zu gut wissen, dass ihre Selbstzuschreibung als „christlich“ oft genug leere Rhetorik ist.
Insofern hat es Sinn, dass die Kirche den Politiker bei bestimmten Entscheidungen an sein christliches Gewissen erinnert. Der Staat als solcher (!) allerdings ist gewissenlos und glaubensfrei. Er ist letztlich immer nur eine Organisationsform der Individuen im Kollektiv.
Redaktion benachrichtigen
Es sind Politiker und Staatsbürger, die das, was sie tun und lassen, vor Gott verantworten müssen. Staaten und Kollektive letztlich nicht!
Kirchliche Appelle an den Gesetzgeber richten sich letztlich auch an die einzelnen, ihre Entscheidungen und ihr Handeln im Bewußtsein der Verantwortung (für andere, z.B. die Wähler und Staatsbürger) v o r G o t t zu fällen.
In dem Maße, in dem die Erkenntnis reift, dass jeder für sein Tun vor Gott verantwortlich und seinen Geboten unterworfen ist, in demselben Maße wären Appelle an Kollektive überflüssig.
Ein Staat ist also gerade so christlich (oder „katholisch“), wie seine Bürger es in ihrem Innersten sind. Das gilt gerade auch für die sich „christlich“ (oder „katholisch“, bzw. „allerkatholischst“) nennende Staaten, Majestäten, Parteien, Regierungen, Parlamente … usw, von denen wir doch nur zu gut wissen, dass ihre Selbstzuschreibung als „christlich“ oft genug leere Rhetorik ist.
Insofern hat es Sinn, dass die Kirche den Politiker bei bestimmten Entscheidungen an sein christliches Gewissen erinnert. Der Staat als solcher (!) allerdings ist gewissenlos und glaubensfrei. Er ist letztlich immer nur eine Organisationsform der Individuen im Kollektiv.
#105 schallundrauch 16:21:12 | Mittwoch, 30. November 2011
Ja richtig, Tomas die einfache Volk war Jahrhunderte lang dumm und uingebildet, u.a. deswegen weil die
Kriche das zu verhindern wusste. Natürlich gilt das nicht nur für die Kirche sondern auch für die damaligen
Feudalherrscher (was in großen Strecken eh synonym ist).
Mit der Aufklärung und der Tatsache das das Bürgertum sich anfing zu bilden, es eine flächendeckende Schulpflicht gab etc. fing die Macht der Kirche an zu schwinden.
Heute wo jeden Menschen (in den westlichen demokratischen Ländern) jeden Menschen nahezu jede Information zugänglich ist, ist die Macht der Kirche noch kleiner geworden.
Der Zusammenhang zwischen wachsender Bildung und Informationsfreiheit des einfachen Menschen und dem Machtverlust und dem Anstieg der kirchlichen Bedeutungslosigkeit, liegt ja mehr als deutlich auf den Händen.
Und das passt euch Religions-Faschisten nun einfach nicht.
Redaktion benachrichtigen
Mit der Aufklärung und der Tatsache das das Bürgertum sich anfing zu bilden, es eine flächendeckende Schulpflicht gab etc. fing die Macht der Kirche an zu schwinden.
Heute wo jeden Menschen (in den westlichen demokratischen Ländern) jeden Menschen nahezu jede Information zugänglich ist, ist die Macht der Kirche noch kleiner geworden.
Der Zusammenhang zwischen wachsender Bildung und Informationsfreiheit des einfachen Menschen und dem Machtverlust und dem Anstieg der kirchlichen Bedeutungslosigkeit, liegt ja mehr als deutlich auf den Händen.
Und das passt euch Religions-Faschisten nun einfach nicht.
#104 Quanta Cura 16:18:08 | Mittwoch, 30. November 2011
Je dekadenter ein Volk, desto dümmer ist es. Und die Deutschen stehen an der Spitze der Dekadenz. Sie sind gänzlicher Besitz des Teufels. Deswegen fallen sie auf die unsinnigsten und albernsten Geschichten herein, die ihre Führer ihnen auftischen.
Redaktion benachrichtigen
#103 Elvenpath † 16:03:50 | Mittwoch, 30. November 2011
#94 Humbelina: Ich kann mich nicht erinnern, Ihnen das Du angeboten zu haben.
Redaktion benachrichtigen
#102 Humbelina 15:59:39 | Mittwoch, 30. November 2011
Elvenpath, hol bitte erst mal die MIttlere Reife nach.
Redaktion benachrichtigen
#101 Elvenpath † 15:57:25 | Mittwoch, 30. November 2011
@Grüner Ritter:
Das witzige ist ja, dass diese Hardcore-Gläubigen die Wissenschaft andauernd verdammen und Wissenschaflter als Lügner darstellen.
Aber wenn es in den Kram passt, dann Quanteneffekte als „Hinweis“ für die Existenz eines „Jenseits“ hochjubeln.
Ich garantiere, wenn es plötzlich einen wissenschaftlichen Beweis dafür geben würde, dass ein Gott existiert, keiner derjenigen, die die Wissenschaft nur als „Ideologie“ bezeichnet haben, würde dieses Ergebnis ablehnen. Ganz im Gegenteil, es würde ein grenzenloser Jubel bei denen einsetzen.
Typische Doppelmoral von Reli-Gestörten.
Redaktion benachrichtigen
Das witzige ist ja, dass diese Hardcore-Gläubigen die Wissenschaft andauernd verdammen und Wissenschaflter als Lügner darstellen.
Aber wenn es in den Kram passt, dann Quanteneffekte als „Hinweis“ für die Existenz eines „Jenseits“ hochjubeln.
Ich garantiere, wenn es plötzlich einen wissenschaftlichen Beweis dafür geben würde, dass ein Gott existiert, keiner derjenigen, die die Wissenschaft nur als „Ideologie“ bezeichnet haben, würde dieses Ergebnis ablehnen. Ganz im Gegenteil, es würde ein grenzenloser Jubel bei denen einsetzen.
Typische Doppelmoral von Reli-Gestörten.
#100 Lorenz 15:54:28 | Mittwoch, 30. November 2011
An Domenico Tuttisanti,
bei diesem Thema gerate ich wiederholt mit Ihnen in Konflikt.
Also mal wieder mein Gegenargument gegen Ihre Einlassung, wonach der Staat kein religiöses Erkenntnisorgan besitzt:
Es lautet:
Es gibt keinen laizistischen Staat.
Jeder Staat trifft Kollektiventscheidungen, die im letzten Glaubensvoraussetzungen haben.
In Deutschland ist diese Glaubensvoraussetzung regelmäßig und immer unverhohlener der Relativismus.
Wenn die staatliche Autorität wie der Apostel sagt von Gott ist (und wer wolle daran zweifeln?), dann ist sie Gott auch unterworfen.
Wie ein einzelner Mensch kann sich auch ein Gemeinwesen gegen Gott auflehnen.
Aber das kann Gott nicht gefallen und man kann von der Kirche Gottes, die dem Staat ja gern mit ihrem „Erkenntnisorgan“ hilft, ein gottgefälliger Staat zu sein, nicht erwarten, dass sie Ja und Amen sagt, wenn sich der Staat zum Relativismus bekennt.
Redaktion benachrichtigen
bei diesem Thema gerate ich wiederholt mit Ihnen in Konflikt.
Also mal wieder mein Gegenargument gegen Ihre Einlassung, wonach der Staat kein religiöses Erkenntnisorgan besitzt:
Es lautet:
Es gibt keinen laizistischen Staat.
Jeder Staat trifft Kollektiventscheidungen, die im letzten Glaubensvoraussetzungen haben.
In Deutschland ist diese Glaubensvoraussetzung regelmäßig und immer unverhohlener der Relativismus.
Wenn die staatliche Autorität wie der Apostel sagt von Gott ist (und wer wolle daran zweifeln?), dann ist sie Gott auch unterworfen.
Wie ein einzelner Mensch kann sich auch ein Gemeinwesen gegen Gott auflehnen.
Aber das kann Gott nicht gefallen und man kann von der Kirche Gottes, die dem Staat ja gern mit ihrem „Erkenntnisorgan“ hilft, ein gottgefälliger Staat zu sein, nicht erwarten, dass sie Ja und Amen sagt, wenn sich der Staat zum Relativismus bekennt.
#99 Grüner Ritter † 15:39:27 | Mittwoch, 30. November 2011
Vogel: eben zum Beispiel unregelmäßige Einnahme, bei Durchfall oder Brechanfällen.
Oder bei Kondomen, Malträtieren mit Fingernägeln, zu spät übergezogen, unachtsam abgezogen etc.
Redaktion benachrichtigen
Oder bei Kondomen, Malträtieren mit Fingernägeln, zu spät übergezogen, unachtsam abgezogen etc.
#98 Humbelina 15:31:31 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomas will die Zeit halt ausnutzen, bevor der neue Papst kommt und ihn in die Pfanne haut!
Redaktion benachrichtigen
#97 Walther von Stolzing 15:25:07 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomás, Sie schreiben weiter unten:
.
>>Wenn ich behaupte, daß die Kirche entscheidet, was und wer katholisch ist, meine ich selbstverständlich das Lehramt. Das Lehramt der Kirche wird von dem Papst alleine oder zusammen mit den Bischöfen, verteilt auf der ganzen Erde oder zu einem Konzil vereinigt, ausgeübt.<<
.
Nun gibt es Ihrer Meinung nach derzeitig kein Lehramt. Ergo kann auch kein lehramt entscheiden, wer oder was katholisch ist. Warum maßen Sie sich selber diese Entscheidung an, denn die erklären hier am laufendem Band, wer Ihrer Meinung nach nicht katholisch ist?
Redaktion benachrichtigen
.
>>Wenn ich behaupte, daß die Kirche entscheidet, was und wer katholisch ist, meine ich selbstverständlich das Lehramt. Das Lehramt der Kirche wird von dem Papst alleine oder zusammen mit den Bischöfen, verteilt auf der ganzen Erde oder zu einem Konzil vereinigt, ausgeübt.<<
.
Nun gibt es Ihrer Meinung nach derzeitig kein Lehramt. Ergo kann auch kein lehramt entscheiden, wer oder was katholisch ist. Warum maßen Sie sich selber diese Entscheidung an, denn die erklären hier am laufendem Band, wer Ihrer Meinung nach nicht katholisch ist?
#95 Dumbledor 15:07:07 | Mittwoch, 30. November 2011
Zitat unter dem Bild: „Bischof Richard Williamson verneigt sich vor Gott.“
–
Ja, er tut es, immer und immer wieder. Und in seinem Kopf leugnet er die Verbrechen an SEINEM Volk, dies ist es was dem HERRN ein Gräuel sein muss.
Redaktion benachrichtigen
–
Ja, er tut es, immer und immer wieder. Und in seinem Kopf leugnet er die Verbrechen an SEINEM Volk, dies ist es was dem HERRN ein Gräuel sein muss.
#94 gw71 15:07:03 | Mittwoch, 30. November 2011
ich lach mir nen ast über diesen faschistischen unsinn den ihr scheinheiligen hier verzapft…
Redaktion benachrichtigen
#93 Vogel 15:05:20 | Mittwoch, 30. November 2011
Was gibts denn da für Anwendungsfehler.
Man sollte die Pille z.B. regelmäßig anwenden, da kann man sich im Handy eine Erinnerung einstellen. Was kann man da groß verkehrt machen?
Die Kondome sollen die Männer sich selbst „anziehen“, die haben oft die
kürzeren Fingernägel.
Was gibts also für Anwendungsfehler?
Es geht ja auch nicht um das Thema die Pilllen noch weiter zu verbessern,
die Kondome noch sicherer zu machen, noch mehr aufzuklären – ob das noch geht?
Es geht ja auch mal um das Thema, dass man sich auch mal am Riemen reißen sollte und nicht sofort und auf der Stelle zack-zack GV hat und Tschüss sagt –
sondern darum dass man sich zumindestens auch mal ZEIT gibt, sich kennenzulernen.
Ich habe vielleicht früher zu früh mit dem Denken angefangen, aber was solls.
Wenn ein Mädchen zum Beispiel einen Mann kennenlernt, dessen Eltern eine
Firma haben – dann kann man sie sich doch in Gedanken gleich mal überlegen,
ob sie mal später eine Chefin einer Firma werden will – ob sie sich das zutraut.
Wenn man natürlich erst schwanger wird und dann denkt und zu dem Ergebnis kommt. „Scheiße ich bin schwanger, aber ich kann mir nicht vorstellen, mit dir mal diese Firma zu führen – was mache ich jetzt, ach weißte was, ich treibe ab –
dann gehen wir getrennte Wege…
Ich habe halt gewisse Grenzen eingehalten, aber nicht weil es mir die Kirche oder meine Eltern vorgeschrieben haben, sondern weil ich auf meine innere Stimme gehört habe.
Redaktion benachrichtigen
Man sollte die Pille z.B. regelmäßig anwenden, da kann man sich im Handy eine Erinnerung einstellen. Was kann man da groß verkehrt machen?
Die Kondome sollen die Männer sich selbst „anziehen“, die haben oft die
kürzeren Fingernägel.
Was gibts also für Anwendungsfehler?
Es geht ja auch nicht um das Thema die Pilllen noch weiter zu verbessern,
die Kondome noch sicherer zu machen, noch mehr aufzuklären – ob das noch geht?
Es geht ja auch mal um das Thema, dass man sich auch mal am Riemen reißen sollte und nicht sofort und auf der Stelle zack-zack GV hat und Tschüss sagt –
sondern darum dass man sich zumindestens auch mal ZEIT gibt, sich kennenzulernen.
Ich habe vielleicht früher zu früh mit dem Denken angefangen, aber was solls.
Wenn ein Mädchen zum Beispiel einen Mann kennenlernt, dessen Eltern eine
Firma haben – dann kann man sie sich doch in Gedanken gleich mal überlegen,
ob sie mal später eine Chefin einer Firma werden will – ob sie sich das zutraut.
Wenn man natürlich erst schwanger wird und dann denkt und zu dem Ergebnis kommt. „Scheiße ich bin schwanger, aber ich kann mir nicht vorstellen, mit dir mal diese Firma zu führen – was mache ich jetzt, ach weißte was, ich treibe ab –
dann gehen wir getrennte Wege…
Ich habe halt gewisse Grenzen eingehalten, aber nicht weil es mir die Kirche oder meine Eltern vorgeschrieben haben, sondern weil ich auf meine innere Stimme gehört habe.
#92 Nachdenklicher 15:04:19 | Mittwoch, 30. November 2011
Vogel „Keiner weiss, wie es richtig geht.“
Stimmt, denn jede Beziehung ist anders und allgemeingültige Rezepte jenseits der Allgemeinplätze gibt es wohl nicht sehr viele.
Zuhören und offen über alles reden können sind meine Erfahrungswerte, denn der Riss fängt meist sehr unscheinbar an. Beziehungen sind laufenden Veränderungen ausgesetzt, wer daran nicht aktiv mitarbeitet, wird früher oder später Schiffbruch erleiden.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt, denn jede Beziehung ist anders und allgemeingültige Rezepte jenseits der Allgemeinplätze gibt es wohl nicht sehr viele.
Zuhören und offen über alles reden können sind meine Erfahrungswerte, denn der Riss fängt meist sehr unscheinbar an. Beziehungen sind laufenden Veränderungen ausgesetzt, wer daran nicht aktiv mitarbeitet, wird früher oder später Schiffbruch erleiden.
#90 Domenico Tuttisanti 15:02:18 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomas:
>>Nicht nur die Menschen als Privatpersonen, sondern als Ganzes, also Staat und Gesellschaft, müssen Gott ehren.<<
Gott gab dem Menschen Gebote, nicht Kollektiven und Staaten …
.
>> Gesetze, die die Abtreibung, die Ehescheidung, die Pornographie u.Ä. erlauben sind ein schwere Beleidigung Gottes.<<
Nein, die Abtreibung, die Ehescheidung, die Pornographie SELBER sind es wohl weit eher! Gesetze mögen gut oder schlecht sein, aber zuletzt verantwortet jeder das Seine vor Gott (natürlich auch der Gesetzgeber das Seine, d.h. dann auch seine Gesetze…) Der Adressat von Offenbarung und Religion ist zuletzt immer die einzelne Seele. Nur sie ist gläubig und christlich sensu proprio. Kollektive, Staaten und Gesellschaften sind es also nur in einem abgeschwächten und uneigentlichen Sinne.
Redaktion benachrichtigen
>>Nicht nur die Menschen als Privatpersonen, sondern als Ganzes, also Staat und Gesellschaft, müssen Gott ehren.<<
Gott gab dem Menschen Gebote, nicht Kollektiven und Staaten …
.
>> Gesetze, die die Abtreibung, die Ehescheidung, die Pornographie u.Ä. erlauben sind ein schwere Beleidigung Gottes.<<
Nein, die Abtreibung, die Ehescheidung, die Pornographie SELBER sind es wohl weit eher! Gesetze mögen gut oder schlecht sein, aber zuletzt verantwortet jeder das Seine vor Gott (natürlich auch der Gesetzgeber das Seine, d.h. dann auch seine Gesetze…) Der Adressat von Offenbarung und Religion ist zuletzt immer die einzelne Seele. Nur sie ist gläubig und christlich sensu proprio. Kollektive, Staaten und Gesellschaften sind es also nur in einem abgeschwächten und uneigentlichen Sinne.
#89 valen-tin 14:59:15 | Mittwoch, 30. November 2011
@Gelber Strahl: Auf den Zusammenhang zwischen Jenseits und Verschränkung bin ich jetzt aber gespannt.
Redaktion benachrichtigen
#87 GelberStrahl 14:56:32 | Mittwoch, 30. November 2011
Ritter
die Erklärungen die Sie für diese Phänomene angeben sind nur bei unverbesserlichen Ideologen nicht widerlegt
Redaktion benachrichtigen
die Erklärungen die Sie für diese Phänomene angeben sind nur bei unverbesserlichen Ideologen nicht widerlegt
#86 Grüner Ritter † 14:54:53 | Mittwoch, 30. November 2011
Also, wir haben fröhlich uminterpretierte Quantenphänomene, Abwehrreaktionen eines Sauerstoff-unterversorgten
Gehirns, sowie Wahnvorstellungen oder Betrug.
Sehr eindrucksvoll.
Redaktion benachrichtigen
Sehr eindrucksvoll.
#85 monens 14:53:33 | Mittwoch, 30. November 2011
Glaubens- und Kirchenfeind Rousseau;
+
„Wer auch immer wagt zu behaupten, außerhalb der Kirche kein Heil, der muss aus dem Staat ausgeschlossen werden.“
+
„ganz Humane“ in ihrem seelenverderbenden Fortschrittsglauben; Prof. Hw May dazu;
+
„Die Fortschrittsgläubigen machen einen Rechenfehler. Sie rechnen nicht mit der Wirklichkeit Gottes und der Sünde.“
+
www.razyboard.com/…07699-5976690-0.html
Seelentötendes Gift einer „Religion der Vernunft“; diese kennt viele „Bemalungen“; doch immer unter gleichem Banner; der verbissenen Feindschaft gegenüber der Wahrheit Jesus Christus und gegenüber Seinem geheimnisvollen Leib, der hl. Kirche und ihrer unfehlbaren Glaubens- und Sittenlehre; neueste „ganz humane Liebestat“;
www.razyboard.com/…07891-6076089-0.html
und wie „süss“ doch der Freigeist das angebotene Seelengift in „Zucker“ zu tauchen versteht; „ganz humaner Zucker“; hofierte Unzucht und MORD an ungeborenen Kindern könne doch „soooo human“ sein;
Enz. „Humanae Vitae“;
+
„Duldet niemals, daß die guten Sitten eurer Völker untergraben werden; verhindert unter allen Umständen, daß durch Gesetze in die Familie, die Keimzelle des Staates, Praktiken eindringen, die zum natürlichen und göttlichen Gesetz im Widerspruch stehen“
+
www.razyboard.com/…07698-5821666-0.html
Redaktion benachrichtigen
+
„Wer auch immer wagt zu behaupten, außerhalb der Kirche kein Heil, der muss aus dem Staat ausgeschlossen werden.“
+
„ganz Humane“ in ihrem seelenverderbenden Fortschrittsglauben; Prof. Hw May dazu;
+
„Die Fortschrittsgläubigen machen einen Rechenfehler. Sie rechnen nicht mit der Wirklichkeit Gottes und der Sünde.“
+
www.razyboard.com/…07699-5976690-0.html
Seelentötendes Gift einer „Religion der Vernunft“; diese kennt viele „Bemalungen“; doch immer unter gleichem Banner; der verbissenen Feindschaft gegenüber der Wahrheit Jesus Christus und gegenüber Seinem geheimnisvollen Leib, der hl. Kirche und ihrer unfehlbaren Glaubens- und Sittenlehre; neueste „ganz humane Liebestat“;
www.razyboard.com/…07891-6076089-0.html
und wie „süss“ doch der Freigeist das angebotene Seelengift in „Zucker“ zu tauchen versteht; „ganz humaner Zucker“; hofierte Unzucht und MORD an ungeborenen Kindern könne doch „soooo human“ sein;
Enz. „Humanae Vitae“;
+
„Duldet niemals, daß die guten Sitten eurer Völker untergraben werden; verhindert unter allen Umständen, daß durch Gesetze in die Familie, die Keimzelle des Staates, Praktiken eindringen, die zum natürlichen und göttlichen Gesetz im Widerspruch stehen“
+
www.razyboard.com/…07698-5821666-0.html
#84 GelberStrahl 14:52:46 | Mittwoch, 30. November 2011
Syfirot
was haben sie gegen Gott als Staatsoberhaupt ?
wollen sie lieber irgendwelche Kasperl abstimmen lassen ?
Redaktion benachrichtigen
was haben sie gegen Gott als Staatsoberhaupt ?
wollen sie lieber irgendwelche Kasperl abstimmen lassen ?
#83 Sefirot 14:47:59 | Mittwoch, 30. November 2011
Da werden wieder einmal die uralten Gottesstaatstheorien neu aufgetischt. Alte abgetragene Socken, die kein Mensch mehr tragen will und daher höchstens noch als Festredenthema bei honorablen Staatsbesuchen gerade mal noch taugen, wenn sonst nix aktuelleres da ist…! Wie jüngst… 
Redaktion benachrichtigen
#82 GelberStrahl 14:42:53 | Mittwoch, 30. November 2011
@Ungläubige
für Jenseits gibt es viele Hinweise. Ich nenne nur die neuesten Ergebnisse der Verschränkung (Quantenphysik), Nahtoderlebisse und nicht zuletzt Erscheinungen/Offenbarungen.
Für die die dem Gottessohn keinen Glauben schenken.
Redaktion benachrichtigen
für Jenseits gibt es viele Hinweise. Ich nenne nur die neuesten Ergebnisse der Verschränkung (Quantenphysik), Nahtoderlebisse und nicht zuletzt Erscheinungen/Offenbarungen.
Für die die dem Gottessohn keinen Glauben schenken.
#81 Grüner Ritter † 14:40:40 | Mittwoch, 30. November 2011
Vogel: die Versagensquote von Verhütungsmitteln selbst ist ziemlich gering (Pearl-Index).
Das reicht als Erklärung wohl nicht aus. Die meisten Unbeabsichtigten Schwangerschaften – und damit auch Abtreibungen- resultieren entweder aus Anwendungsfehlern oder – leider- Unwissenheit oder Gedankenlosigkeit. Da hilft halt wirklich nur Aufklärung und dreimal Aufklärung.
Redaktion benachrichtigen
Das reicht als Erklärung wohl nicht aus. Die meisten Unbeabsichtigten Schwangerschaften – und damit auch Abtreibungen- resultieren entweder aus Anwendungsfehlern oder – leider- Unwissenheit oder Gedankenlosigkeit. Da hilft halt wirklich nur Aufklärung und dreimal Aufklärung.
#80 Ernst von Zwiefalten 14:40:35 | Mittwoch, 30. November 2011
jetzt laufen die K.nattern Amok, weil ein Journalist ihre Auffassungen enttarnt hat. Aber Achtung: der Mann hat noch viel, viel mehr auf der Pfanne und die Herren S…t, S…r, V…r. sollten machen, dass sie nach Russland oder Moldavien kommen, bevor das SEK vor der Türe steht.
Redaktion benachrichtigen
#77 Vogel 14:35:22 | Mittwoch, 30. November 2011
Wenns im Jahr 60 Millionen Abtreibungen gibt, muß das aber auch ein Zeichen dafür sein, dass die Verhütungsmethoden
nicht so hundertprozentig sicher sind.
Wenns für einen der größte Albtraum ist, von einem bestimmten Menschen ein Kind zu bekommen, ists sicher doch nicht der RICHTIGE.
Viele Männer sind so stolz auf ihren Verstand – sind aber doch so stürmisch – ach orkanisch wäre besser.
Irgendwie kommen sie einem dann vor wie so ein wildgewordenes Pferd,
aber man kann Männer ganz gut dressieren. Man hält sie dann einfach an einer
langen Leine, damit sie ein Gefühl von Freiheit verspüren.
Der Partner muß sich irgendwie frei fühlen, man selbst will Freiheit – diese
Freiheit darf sich dann aber nicht anfühlen wie Gleichgültigkeit.
Gleichgültigkeit ist schlecht, denn dann erhält der andere nicht die Anerkennung, die er braucht.
Zu viel Eifersucht ist auch schlecht, dann fühlt sich der andere eingeengt und bricht aus.
Telefonieren finde ich toll.
Gebt hier doch mal ein paar Eheberatungstips.
Es wird immer geschimpft über die hohe Scheidungsrate, aber keiner weiß,
wies richtig geht.
Man kann das ganze Leben verheiratet bleiben, ist wohl kein Problem.
Die Frage ist nur, ob man dann auch das ganze Leben glücklich war.
Man darf nicht von seinem Partner erwarten, dass er einen glücklich macht.
Da muß man sich selbst an den Haaren hochziehen und wir haben doch schließlich JESUS, den Mann für alle Fälle.
Redaktion benachrichtigen
Wenns für einen der größte Albtraum ist, von einem bestimmten Menschen ein Kind zu bekommen, ists sicher doch nicht der RICHTIGE.
Viele Männer sind so stolz auf ihren Verstand – sind aber doch so stürmisch – ach orkanisch wäre besser.
Irgendwie kommen sie einem dann vor wie so ein wildgewordenes Pferd,
aber man kann Männer ganz gut dressieren. Man hält sie dann einfach an einer
langen Leine, damit sie ein Gefühl von Freiheit verspüren.
Der Partner muß sich irgendwie frei fühlen, man selbst will Freiheit – diese
Freiheit darf sich dann aber nicht anfühlen wie Gleichgültigkeit.
Gleichgültigkeit ist schlecht, denn dann erhält der andere nicht die Anerkennung, die er braucht.
Zu viel Eifersucht ist auch schlecht, dann fühlt sich der andere eingeengt und bricht aus.
Telefonieren finde ich toll.
Gebt hier doch mal ein paar Eheberatungstips.
Es wird immer geschimpft über die hohe Scheidungsrate, aber keiner weiß,
wies richtig geht.
Man kann das ganze Leben verheiratet bleiben, ist wohl kein Problem.
Die Frage ist nur, ob man dann auch das ganze Leben glücklich war.
Man darf nicht von seinem Partner erwarten, dass er einen glücklich macht.
Da muß man sich selbst an den Haaren hochziehen und wir haben doch schließlich JESUS, den Mann für alle Fälle.
#76 Lukas Wurtzler † 14:33:59 | Mittwoch, 30. November 2011
Armer Tomás, was Sie in Ihrem Wahn so alles zu müssen glauben! Müssen Sie doch bitte alleine und mit Ihresgleichen! Wir werden zu verhindern wissen, mit Ihnen nicht mit zu müssen!
Redaktion benachrichtigen
#75 Grüner Ritter † 14:32:59 | Mittwoch, 30. November 2011
Lukas: ja, Schecks, einlösbar nach dem Tode im Jenseits. Bei Nichtgefallen Geld zurück.
Und die Reklamationsquote liegt bei Null
Redaktion benachrichtigen
Und die Reklamationsquote liegt bei Null
#74 Goldengel 14:28:49 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomas,
ich kann Ihre Aufregung verstehen.
Doch Gott gibt auch Freiheit.
Wenn ein Mensch sich selbst der Sünde preis gibt, dann erntet er was er gesät hat.
Es geht von jeder Seele selbst aus, wohin diese geht.
Es gibt keine Verführung, die der Mensch nicht besiegen kann – es hängt vom Charakter ab.
Redaktion benachrichtigen
ich kann Ihre Aufregung verstehen.
Doch Gott gibt auch Freiheit.
Wenn ein Mensch sich selbst der Sünde preis gibt, dann erntet er was er gesät hat.
Es geht von jeder Seele selbst aus, wohin diese geht.
Es gibt keine Verführung, die der Mensch nicht besiegen kann – es hängt vom Charakter ab.
#73 Lukas Wurtzler † 14:28:40 | Mittwoch, 30. November 2011
Ritter, darauf baut die Heilsanstalt ihre Macht seit 2000 Jahren auf! Wenn der Schwindel auffliegt, kann sich keiner mehr wehren! Die beste Geschäftsidee aller Zeiten!
Redaktion benachrichtigen
#72 Tomás 14:26:48 | Mittwoch, 30. November 2011
#65
Nicht nur die Menschen als Privatpersonen, sondern als Ganzes, also Staat und Gesellschaft, müssen Gott ehren. Gesetze, die die Abtreibung, die Ehescheidung, die Pornographie u.Ä. erlauben sind ein schwere Beleidigung Gottes.
Die Märtyrer wurden gerettet, weil sie im Glauben Stand hielten, aber wie viele Menschen gehen verloren, weil sie die „Sexualaufklärung“ in der Schule „genossen“ haben?
#66
Die Regel für die Seele, von denen die Rettung abhängt, sind die Gebote Gottes.
Redaktion benachrichtigen
Nicht nur die Menschen als Privatpersonen, sondern als Ganzes, also Staat und Gesellschaft, müssen Gott ehren. Gesetze, die die Abtreibung, die Ehescheidung, die Pornographie u.Ä. erlauben sind ein schwere Beleidigung Gottes.
Die Märtyrer wurden gerettet, weil sie im Glauben Stand hielten, aber wie viele Menschen gehen verloren, weil sie die „Sexualaufklärung“ in der Schule „genossen“ haben?
#66
Die Regel für die Seele, von denen die Rettung abhängt, sind die Gebote Gottes.
#71 Goldengel 14:26:19 | Mittwoch, 30. November 2011
Christus über das Tollkorn im Gottesacker:
.
Mt 13,36-4:
Und seine Jünger kamen zu Jesus und sagten: Erkläre uns das Gleichnis vom Unkraut auf dem Acker. Er antwortete: Der Mann, der den guten Samen sät, ist der Menschensohn; der Acker ist die Welt; der gute Samen, das sind die Söhne des Reiches; das Unkraut sind die Söhne des Bösen; der Feind, der es gesät hat, ist der Teufel; die Ernte ist das Ende der Welt; die Arbeiter bei dieser Ernte sind die Engel. Wie nun das Unkraut aufgesammelt und im Feuer verbrannt wird, so wird es auch am Ende der Welt sein: Der Menschensohn wird seine Engel aussenden und sie werden aus seinem Reich alle zusammenholen, die andere verführt und Gottes Gesetz übertreten haben, und werden sie in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt. Dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen. Dann werden die Gerechten im Reich ihres Vaters wie die Sonne leuchten. Wer Ohren hat, der höre!
.
.
Dies spricht Christus, der Sohn Gottes, der ja angeblich die „Sünder“ so sehr liebt.
Redaktion benachrichtigen
.
Mt 13,36-4:
Und seine Jünger kamen zu Jesus und sagten: Erkläre uns das Gleichnis vom Unkraut auf dem Acker. Er antwortete: Der Mann, der den guten Samen sät, ist der Menschensohn; der Acker ist die Welt; der gute Samen, das sind die Söhne des Reiches; das Unkraut sind die Söhne des Bösen; der Feind, der es gesät hat, ist der Teufel; die Ernte ist das Ende der Welt; die Arbeiter bei dieser Ernte sind die Engel. Wie nun das Unkraut aufgesammelt und im Feuer verbrannt wird, so wird es auch am Ende der Welt sein: Der Menschensohn wird seine Engel aussenden und sie werden aus seinem Reich alle zusammenholen, die andere verführt und Gottes Gesetz übertreten haben, und werden sie in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt. Dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen. Dann werden die Gerechten im Reich ihres Vaters wie die Sonne leuchten. Wer Ohren hat, der höre!
.
.
Dies spricht Christus, der Sohn Gottes, der ja angeblich die „Sünder“ so sehr liebt.
#70 GelberStrahl 14:24:34 | Mittwoch, 30. November 2011
Goldengel
„Da haben sie recht“
nicht nur da
Ich habe immer recht.
Intelligente spüren das im Urin
Redaktion benachrichtigen
„Da haben sie recht“
nicht nur da
Ich habe immer recht.
Intelligente spüren das im Urin
#69 Grüner Ritter † 14:24:09 | Mittwoch, 30. November 2011
Die Drohung mit Gericht und Hölle warten wir mal in aller Seelenruhe ab- schade ist nur, dass Ihr nicht mehr mitbekommen werdet, dass Ihr auf ein paar Gruselstories reingefallen seid.
Redaktion benachrichtigen
#67 Grüner Ritter † 14:20:33 | Mittwoch, 30. November 2011
Goldengel- was ist denn eigentlich Dein Problem? Wenn Du „Hurerei“ ablehnst, zwingt Dich doch keiner dazu.
Du kannst brav die Hände in den Schoß legen – nein, lieber nicht in den Schoß, besser auf die Bettdecke – und dem lieben Gott danken, dass er Dich so keusch geschaffen hat und gut ist.
Redaktion benachrichtigen
Du kannst brav die Hände in den Schoß legen – nein, lieber nicht in den Schoß, besser auf die Bettdecke
– und dem lieben Gott danken, dass er Dich so keusch geschaffen hat und gut ist.#66 Goldengel 14:18:23 | Mittwoch, 30. November 2011
#63,
Da haben Sie recht.
Es gibt keine Regeln für die Seele.
Die Seele führt sich selbst in die Hölle oder ins Paradies.
Dies ist übrigens die einzige Form der Gerechtigkeit, die es im Kosmos gibt.
Redaktion benachrichtigen
Da haben Sie recht.
Es gibt keine Regeln für die Seele.
Die Seele führt sich selbst in die Hölle oder ins Paradies.
Dies ist übrigens die einzige Form der Gerechtigkeit, die es im Kosmos gibt.
#65 Domenico Tuttisanti 14:16:51 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomas:
>> Die Ehre Gottes und die Rettung der Seele erfordern, daß nicht nur der Einzelne katholisch ist, sondern auch der Staat und die Gesellschaft. <<
.
Vollendeter Unsinn! „Die Ehre Gottes“ meint unsere Ehrerbietung ihm gegenüber. Und was wäre das für eine „Ehre“, wenn jemand nur äußerlich täte, was der Staat ihm geböte [in Bezug auf Gott]. S. dazu nochmals Mt. 6, 16 – 18. „Sie haben ihren Lohn dahin“ …
Wenn „die Rettung der Seele“ es erfordere, dass „der Staat und die Gesellschaft“ katholisch seien, dann wären ja alle christlichen Märtyrer verdammt!
Redaktion benachrichtigen
>> Die Ehre Gottes und die Rettung der Seele erfordern, daß nicht nur der Einzelne katholisch ist, sondern auch der Staat und die Gesellschaft. <<
.
Vollendeter Unsinn! „Die Ehre Gottes“ meint unsere Ehrerbietung ihm gegenüber. Und was wäre das für eine „Ehre“, wenn jemand nur äußerlich täte, was der Staat ihm geböte [in Bezug auf Gott]. S. dazu nochmals Mt. 6, 16 – 18. „Sie haben ihren Lohn dahin“ …
Wenn „die Rettung der Seele“ es erfordere, dass „der Staat und die Gesellschaft“ katholisch seien, dann wären ja alle christlichen Märtyrer verdammt!
#64 Tomás 14:16:32 | Mittwoch, 30. November 2011
#57
Es ist nicht eine Märchengesellschaft, sondern Gott, der Seine Gebote für alle Menschen verbindlich aufgestellt hat. Wenn Sie diese ignorieren, werden Sie dafür von Gott, der Richter, zur Rechenschaft gezogen werden.
Redaktion benachrichtigen
Es ist nicht eine Märchengesellschaft, sondern Gott, der Seine Gebote für alle Menschen verbindlich aufgestellt hat. Wenn Sie diese ignorieren, werden Sie dafür von Gott, der Richter, zur Rechenschaft gezogen werden.
#63 GelberStrahl 14:16:21 | Mittwoch, 30. November 2011
grüner Ritter
Sie müssen sich an gar nix halten. Es steht ihnen frei nach dem Tod in die Hölle zu kommen.
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen sich an gar nix halten. Es steht ihnen frei nach dem Tod in die Hölle zu kommen.
#62 Pascal123 14:15:59 | Mittwoch, 30. November 2011
Bloss es gibt keinen Papst der das postulieren könnte
Diese Rolle übernehmen Sie ja schon gell
Ihre Bedeutungslosigkeit ist unabänderlich!!! Schon lustig wenn 50.000 Sedis weltweit sich anmaßen Sie könnten sich über alle anderen Bürger eines Staates erheben und hätten dazu auch noch selbst die Berechtigung durch Lehramt und Kirche, wobei man selbst auch wieder bestimmt wer diesem Lehramt und dieser Kirche angehört.
Diese Denke ist sowas von lächerlich und schizo
Redaktion benachrichtigen
Diese Rolle übernehmen Sie ja schon gell
Ihre Bedeutungslosigkeit ist unabänderlich!!! Schon lustig wenn 50.000 Sedis weltweit sich anmaßen Sie könnten sich über alle anderen Bürger eines Staates erheben und hätten dazu auch noch selbst die Berechtigung durch Lehramt und Kirche, wobei man selbst auch wieder bestimmt wer diesem Lehramt und dieser Kirche angehört.
Diese Denke ist sowas von lächerlich und schizo
#61 Goldengel 14:14:56 | Mittwoch, 30. November 2011
#57 – Sie schreiben von obskuren Märchen.
Christus ist Gottes Sohn und er ist auferstanden von den Toten.
.
Wer bitte stellt den Regeln auf.
Die katholische Morallehre ist keine Art von Regelaufstellung, sondern ein Hinweis.
Die 10 Gebote sind Vorschläge, keine Regeln.
Denn die Hurerei kann man nicht verbieten – die gab es immer schon und die wird es auch weiterhin geben. Die Abtreibung – der Mord am Geringsten und Unschuldigsten ist anscheinend wohl eher zur Regel geworden.
Das ist traurig.
Natürlich nicht für jene, die nur an sich denken.
Redaktion benachrichtigen
Christus ist Gottes Sohn und er ist auferstanden von den Toten.
.
Wer bitte stellt den Regeln auf.
Die katholische Morallehre ist keine Art von Regelaufstellung, sondern ein Hinweis.
Die 10 Gebote sind Vorschläge, keine Regeln.
Denn die Hurerei kann man nicht verbieten – die gab es immer schon und die wird es auch weiterhin geben. Die Abtreibung – der Mord am Geringsten und Unschuldigsten ist anscheinend wohl eher zur Regel geworden.
Das ist traurig.
Natürlich nicht für jene, die nur an sich denken.
#60 Vogel 14:14:33 | Mittwoch, 30. November 2011
Goldengel,
wenn man als Jugendliche nicht die Pille nimmt, wird man zur SPÄTBERUFENEN –
schau mich an.
Die ANGST vor dem Schwangerwerden war irgendwie größer.
Die Frauen, die so total ihre Vernunft und ihren Verstand an der Gardarobe abgeben können, die haben doch ein entspannteres Leben.
Ich besitze irgendwo einen Vernunftsknopf, der geht einfach nicht ausschalten.
Einmal hätte ich mich als junges Mädchen nicht auf Verhütungsmethoden, egal welcher Art, verlassen können – viel zu ängstlich es könnte doch was passieren.
Außerdem hätte ich es nicht eingesehen wegen „irgendwelchen“ Männern die Pille überhaupt zu nehmen.
Wenns schon eine „Bedingung“ ist, dass nichts passieren darf, empfinde ich das schon als von vorneherein zu verkrampft – da habe ich auf deutsch gesagt keinen
Bock drauf.
Früher war mein ZIEL dann doch das HEIRATEN und (die Zeiten haben sich gewandelt) zum HEIRATEN hat man sich dann doch eher die Frauen rausgesucht,
die zwar nicht als Mauerblümchen zu Hause gesessen haben – die wollte auch keiner – aber doch eher die, zu denen man Vertrauen aufbauen konnte.
Man möchte zwar einen Partner, der irgendwie erfahren wirkt, der aber nicht
tausend Erfahrungen gemacht hat.
Wenn ich mir aber vorstelle, man würde einen 50jährigen treffen, der immer noch zu Hause bei seiner Mama sitzt und nicht einmal Erfahrungen mit einer Frau hatte,
wär das auch nicht gerade mein Ideal.
Es kommt auf das Maß an, sage ich immer.
Redaktion benachrichtigen
wenn man als Jugendliche nicht die Pille nimmt, wird man zur SPÄTBERUFENEN –
schau mich an.
Die ANGST vor dem Schwangerwerden war irgendwie größer.
Die Frauen, die so total ihre Vernunft und ihren Verstand an der Gardarobe abgeben können, die haben doch ein entspannteres Leben.
Ich besitze irgendwo einen Vernunftsknopf, der geht einfach nicht ausschalten.
Einmal hätte ich mich als junges Mädchen nicht auf Verhütungsmethoden, egal welcher Art, verlassen können – viel zu ängstlich es könnte doch was passieren.
Außerdem hätte ich es nicht eingesehen wegen „irgendwelchen“ Männern die Pille überhaupt zu nehmen.
Wenns schon eine „Bedingung“ ist, dass nichts passieren darf, empfinde ich das schon als von vorneherein zu verkrampft – da habe ich auf deutsch gesagt keinen
Bock drauf.
Früher war mein ZIEL dann doch das HEIRATEN und (die Zeiten haben sich gewandelt) zum HEIRATEN hat man sich dann doch eher die Frauen rausgesucht,
die zwar nicht als Mauerblümchen zu Hause gesessen haben – die wollte auch keiner – aber doch eher die, zu denen man Vertrauen aufbauen konnte.
Man möchte zwar einen Partner, der irgendwie erfahren wirkt, der aber nicht
tausend Erfahrungen gemacht hat.
Wenn ich mir aber vorstelle, man würde einen 50jährigen treffen, der immer noch zu Hause bei seiner Mama sitzt und nicht einmal Erfahrungen mit einer Frau hatte,
wär das auch nicht gerade mein Ideal.
Es kommt auf das Maß an, sage ich immer.
#59 Walther von Stolzing 14:13:38 | Mittwoch, 30. November 2011
@Tomás, und wer übt Ihrer Überzeugung nach das Lehramt derzeit aus?
.
Womit begründen Sie Ihre Urteile über die katholische Kirche, die Sie als „Sekte“ zu bezeichnen pflegen?
.
Und nocheinmal: wo wird Ihrer Überzeugung nach die Kirche in ihren Strukturen sichtbar?
Redaktion benachrichtigen
.
Womit begründen Sie Ihre Urteile über die katholische Kirche, die Sie als „Sekte“ zu bezeichnen pflegen?
.
Und nocheinmal: wo wird Ihrer Überzeugung nach die Kirche in ihren Strukturen sichtbar?
#58 Lukas Wurtzler † 14:11:55 | Mittwoch, 30. November 2011
Engelchen, Sie steigern sich da zu sehr rein! Überall sehen Sie nur Abtreibung, den heilige Gral der letzten religiösen Mohikaner.
Redaktion benachrichtigen
#57 Grüner Ritter † 14:11:34 | Mittwoch, 30. November 2011
Goldengel, erzähl es Deinem Frisör.
Mein „Kampf“ gegen die Kirche ist eine Phantasie von Dir – ich wehre mich nur gegen unberechtigte Ansprüche einer obskuren Märchengesellschaft, für alle Menschen Regeln aufstellen zu dürfen.
Redaktion benachrichtigen
Mein „Kampf“ gegen die Kirche ist eine Phantasie von Dir – ich wehre mich nur gegen unberechtigte Ansprüche einer obskuren Märchengesellschaft, für alle Menschen Regeln aufstellen zu dürfen.
#56 Elvenpath † 14:11:34 | Mittwoch, 30. November 2011
#54 Goldengel: Sie mißverstehen das. Es wird nicht über Abtreibungen gelacht, sondern über Sie.
Redaktion benachrichtigen
#55 GelberStrahl 14:11:13 | Mittwoch, 30. November 2011
Ammerdeus ist da !
Wer pinkelt mit ?
Redaktion benachrichtigen
Wer pinkelt mit ?
#54 Goldengel 14:07:44 | Mittwoch, 30. November 2011
Ammerdeus,
lachen Sie über Abtreibungen auch?
Redaktion benachrichtigen
lachen Sie über Abtreibungen auch?
#53 Tomás 14:07:25 | Mittwoch, 30. November 2011
#23
Also waren die Menschen in den vergangenen Jahrhunderten dumm und ungebildet. Dagegen die heutigen Menschen, die vor der Glotze sitzen und das was sie dort erfahren oder in der Bild-Zeitung lesen kritiklos nachplappern, sind „aufgeklärt“.
#27
Die heutige „Kirche“ ist nicht die Kirche, sondern die Konzilssekte, die von Montini im Dezember 1965, als er die häretischen „Konzilsbeschlüsse“ unterschrieben hat, gegründet wurde.
#28
ich bin nicht die Kirche, sondern nur ein Glied von ihr. Wenn ich behaupte, daß die Kirche entscheidet, was und wer katholisch ist, meine ich selbstverständlich das Lehramt. Das Lehramt der Kirche wird von dem Papst alleine oder zusammen mit den Bischöfen, verteilt auf der ganzen Erde oder zu einem Konzil vereinigt, ausgeübt.
#29
Gott hat den Menschen die Möglichkeit gegeben, zu glauben und gerettet zu werden oder nicht zu glauben und verdammt zu werden. Der Mensch ist aber verpflichtet zu glauben. Man darf nicht eine Möglichkeit mit einem Recht verwechseln.
Die Ehre Gottes und die Rettung der Seele erfordern, daß nicht nur der Einzelne katholisch ist, sondern auch der Staat und die Gesellschaft. Es ist nicht gleich, ob die Pornographie verboten ist oder nicht. Wobei die Pornographie schon aus rein natürlichen Gründen wegen der psychischen Schäden, die sie verursacht, verboten sein muß.
Redaktion benachrichtigen
Also waren die Menschen in den vergangenen Jahrhunderten dumm und ungebildet. Dagegen die heutigen Menschen, die vor der Glotze sitzen und das was sie dort erfahren oder in der Bild-Zeitung lesen kritiklos nachplappern, sind „aufgeklärt“.
#27
Die heutige „Kirche“ ist nicht die Kirche, sondern die Konzilssekte, die von Montini im Dezember 1965, als er die häretischen „Konzilsbeschlüsse“ unterschrieben hat, gegründet wurde.
#28
ich bin nicht die Kirche, sondern nur ein Glied von ihr. Wenn ich behaupte, daß die Kirche entscheidet, was und wer katholisch ist, meine ich selbstverständlich das Lehramt. Das Lehramt der Kirche wird von dem Papst alleine oder zusammen mit den Bischöfen, verteilt auf der ganzen Erde oder zu einem Konzil vereinigt, ausgeübt.
#29
Gott hat den Menschen die Möglichkeit gegeben, zu glauben und gerettet zu werden oder nicht zu glauben und verdammt zu werden. Der Mensch ist aber verpflichtet zu glauben. Man darf nicht eine Möglichkeit mit einem Recht verwechseln.
Die Ehre Gottes und die Rettung der Seele erfordern, daß nicht nur der Einzelne katholisch ist, sondern auch der Staat und die Gesellschaft. Es ist nicht gleich, ob die Pornographie verboten ist oder nicht. Wobei die Pornographie schon aus rein natürlichen Gründen wegen der psychischen Schäden, die sie verursacht, verboten sein muß.
#52 Ammerdeus † 14:05:42 | Mittwoch, 30. November 2011
zu *42,Goethe
„…oder über chilenische Wild-Wühlmäuse reden – Goldengel landet immer wieder beim Thema Abtreibung,Huren und Kebsen!“
Vielen Dank für Ihren Beitrag. Ich habe Tränen gelacht!
Redaktion benachrichtigen
„…oder über chilenische Wild-Wühlmäuse reden – Goldengel landet immer wieder beim Thema Abtreibung,Huren und Kebsen!“
Vielen Dank für Ihren Beitrag. Ich habe Tränen gelacht!
#51 Goldengel 14:04:58 | Mittwoch, 30. November 2011
#46,
Sagen Sie wissen Sie eigentlich, was Sie hier schreiben.
Sie verharmlosen den Tod von Millionen von abgetriebenen Menschen.
Eine fixe Idee meinen Sie seien meine Einträge?
Und ihr Kampf gegen die katholische Kirche und deren Morallehre ist wohl keine fixe Idee von Ihnen?
Diese Morde an Unschuldigen müssen aufhören – und die Frauen müssen aufhören sich für Männer zu prostituieren, damit diese nicht in Versuchung geraden Kinder abzutreiben.
Oder was glauben Sie – wie eine Schwangerschaft entsteht?
Doch wohl durch die Hurerei, wenn man das Kind nicht möchte und so muss ein Mensch sterben aufgrund der Charakterlosigkeit solcher Frauen.
Welche fixen Ideen wohl diese Frauen haben, dass diese einfach ihr Kind ermorden?
Anscheinend ist – Schwanger werden, dann Kinder abtreiben – eine fixe Idee geworden !
Redaktion benachrichtigen
Sagen Sie wissen Sie eigentlich, was Sie hier schreiben.
Sie verharmlosen den Tod von Millionen von abgetriebenen Menschen.
Eine fixe Idee meinen Sie seien meine Einträge?
Und ihr Kampf gegen die katholische Kirche und deren Morallehre ist wohl keine fixe Idee von Ihnen?
Diese Morde an Unschuldigen müssen aufhören – und die Frauen müssen aufhören sich für Männer zu prostituieren, damit diese nicht in Versuchung geraden Kinder abzutreiben.
Oder was glauben Sie – wie eine Schwangerschaft entsteht?
Doch wohl durch die Hurerei, wenn man das Kind nicht möchte und so muss ein Mensch sterben aufgrund der Charakterlosigkeit solcher Frauen.
Welche fixen Ideen wohl diese Frauen haben, dass diese einfach ihr Kind ermorden?
Anscheinend ist – Schwanger werden, dann Kinder abtreiben – eine fixe Idee geworden !
#50 GelberStrahl 14:04:19 | Mittwoch, 30. November 2011
für die Existenz von Geistern gibt es auch keinen naturwissenschaftlichen Beweis.
Das Auge der Wissenschaft vermag nur einen Ausschnitt dessen wiederzugeben was alles existent ist.
Redaktion benachrichtigen
Das Auge der Wissenschaft vermag nur einen Ausschnitt dessen wiederzugeben was alles existent ist.
#49 Grüner Ritter † 14:03:48 | Mittwoch, 30. November 2011
Lukas: „Mit“Wirkung is jut…
Redaktion benachrichtigen
#48 Lukas Wurtzler † 14:02:00 | Mittwoch, 30. November 2011
Für die Mitwirkung von Menschen am Erfinden von Göttern gibt es unzählige Beweise! Fürs Wirken von Göttern an der Erschaffung von Menschen KEINE!
Redaktion benachrichtigen
#47 GelberStrahl 14:00:05 | Mittwoch, 30. November 2011
Johann
wieso interessiert sich Goldengel für deine Sippe ?
Redaktion benachrichtigen
wieso interessiert sich Goldengel für deine Sippe ?
#46 Grüner Ritter † 13:59:50 | Mittwoch, 30. November 2011
Wer regt sich denn auf? Ich stell lediglich fest, das Schlampen und Hurerei ne fixe Idee von Dir sind, die Du immer auspackst, egal was eigentlich im Artikel steht.
Redaktion benachrichtigen
#45 Elvenpath † 13:59:36 | Mittwoch, 30. November 2011
#34 Goldengel: Also wenn hier jemand eine Kultur des Todes hat, dann sind es doch die Katholiken. Die faseln doch dauernd vom Jenseits…
Redaktion benachrichtigen
#44 Humbelina 13:59:30 | Mittwoch, 30. November 2011
Bf Williamson ist keineswegs „gestört“ sondern ein sehr kluger und klardenkender Geistlicher. MIr bleibt lediglich unverständlich, warum er sich zur häretischen FSSPX hält. Vielleicht teilt man dort kleine gemeinsame Geheimnisse.
Redaktion benachrichtigen
#43 Domenico Tuttisanti 13:59:15 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomás:
>> Der Staat, man könnte auch sagen die weltliche Obrigkeit, ist immer gleich. <<
Diese Auffassung ist nicht nur unhistorisch, sondern sie ignoriert auch das Selbstverständnis der Staaten über ihr eigenes Wesen und ihren Auftrag. Das bedeutet aber, dass „Staat“ keine in sich gefestigte Größe ist, die unabhängig wäre von dem, was die Menschen sich darunter vorstellen.
>> Es gibt einen absoluten und einen moderaten Indifferentismus.<<
Die Kirche hat niemals irgendeinem Indifferentismus zugestimmt, keinem absoluten und keinem moderaten! Auch nicht, als sie die Religionsfreiheit im Staat als Grundrecht (an)erkannte. Freiheit gegenüber anderen (Menschen [= auch gegenüber dem Staat]) ist nämlich nicht dasselbe wie Freiheit gegenüber Gott. Letzterem gegenüber sind wir nicht frei. Der Staat ist aber nicht das Vollzugsorgan göttlicher Imperative. Und diese haben auch nirgends das Ziel, jemanden zu seinem Glück (Heil) zu zwingen, denn Gott sandte seinen Sohn, um die Menschen zu retten. Er sandte keinen Befehlshaber, um die Menschen zu unterjochen. (Dies ist nämlich die islamische Auffassung!). Gott wählte zu seinem Heilswerk den Kreuzweg und keine staatlichen Machtmittel und Sanktionsmechanismen.
Redaktion benachrichtigen
>> Der Staat, man könnte auch sagen die weltliche Obrigkeit, ist immer gleich. <<
Diese Auffassung ist nicht nur unhistorisch, sondern sie ignoriert auch das Selbstverständnis der Staaten über ihr eigenes Wesen und ihren Auftrag. Das bedeutet aber, dass „Staat“ keine in sich gefestigte Größe ist, die unabhängig wäre von dem, was die Menschen sich darunter vorstellen.
>> Es gibt einen absoluten und einen moderaten Indifferentismus.<<
Die Kirche hat niemals irgendeinem Indifferentismus zugestimmt, keinem absoluten und keinem moderaten! Auch nicht, als sie die Religionsfreiheit im Staat als Grundrecht (an)erkannte. Freiheit gegenüber anderen (Menschen [= auch gegenüber dem Staat]) ist nämlich nicht dasselbe wie Freiheit gegenüber Gott. Letzterem gegenüber sind wir nicht frei. Der Staat ist aber nicht das Vollzugsorgan göttlicher Imperative. Und diese haben auch nirgends das Ziel, jemanden zu seinem Glück (Heil) zu zwingen, denn Gott sandte seinen Sohn, um die Menschen zu retten. Er sandte keinen Befehlshaber, um die Menschen zu unterjochen. (Dies ist nämlich die islamische Auffassung!). Gott wählte zu seinem Heilswerk den Kreuzweg und keine staatlichen Machtmittel und Sanktionsmechanismen.
#42 JohannWolfgangvonGoethe 13:58:42 | Mittwoch, 30. November 2011
@Grüner Ritter
Mich wundert das ja auch immer wieder!Wir können hier über Fussball, Kino,Urlaub, Wetter oder über chilenische Wild-Wühlmäuse reden – Goldengel landet immer wieder beim Thema Abtreibung,Huren und Kebsen!
Redaktion benachrichtigen
Mich wundert das ja auch immer wieder!Wir können hier über Fussball, Kino,Urlaub, Wetter oder über chilenische Wild-Wühlmäuse reden – Goldengel landet immer wieder beim Thema Abtreibung,Huren und Kebsen!
#41 Goldengel 13:55:33 | Mittwoch, 30. November 2011
#39,
Altererieren Sie sich nicht – die Hurerei ist in unserer Gesellschaft ja schon zum Ideal geworden. Was regen Sie sich also über mich auf, der ich von Anstand und Ehre schreibe? Sie sind doch mit Ihren Ansichten in der Mehrzahl.
Sie „gewinnen“.
Aber was?
Redaktion benachrichtigen
Altererieren Sie sich nicht – die Hurerei ist in unserer Gesellschaft ja schon zum Ideal geworden. Was regen Sie sich also über mich auf, der ich von Anstand und Ehre schreibe? Sie sind doch mit Ihren Ansichten in der Mehrzahl.
Sie „gewinnen“.
Aber was?
#40 Grüner Ritter † 13:54:45 | Mittwoch, 30. November 2011
Goldengel, Dir ist auch jedes Stichwort recht, um Deine Schallplatte abzunudeln, oder?
Redaktion benachrichtigen
#39 JohannWolfgangvonGoethe 13:54:02 | Mittwoch, 30. November 2011
Nein,nein Goldengel,
ich rede ja noch nicht mal von Abtreibung.So weit gehe ich ja noch nicht mal! Es geht ja allein darum, das manch einer bereits Frauen und Mütter als Huren oder Kebsen bezeichnet, wenn ihm allein deren Lebenswandel nicht passt!Und die dies unter der Prämisse tun, selbst zu entscheiden, was anständig zu sein hat und was nicht!
Redaktion benachrichtigen
ich rede ja noch nicht mal von Abtreibung.So weit gehe ich ja noch nicht mal! Es geht ja allein darum, das manch einer bereits Frauen und Mütter als Huren oder Kebsen bezeichnet, wenn ihm allein deren Lebenswandel nicht passt!Und die dies unter der Prämisse tun, selbst zu entscheiden, was anständig zu sein hat und was nicht!
#38 Goldengel 13:53:02 | Mittwoch, 30. November 2011
#37,
Also wissen Sie über diesen Geistlichen möchte ich mich ja nicht äußern, aber wenn Sie schon das Wort „geistesgestört“ verwenden, dann frage ich Sie doch wie GEISTESGESTÖRT doch Frauen sind, die ihr Kind abtreiben. Ist so was etwa normal?
Die eigenen Kinder aus dem Bauch reißen zu lassen, weil man gerade mal keine Lust hat auf eine Schwangerschaft oder auf welchen mystischen Tripp befinden sich diese Menschen?
Redaktion benachrichtigen
Also wissen Sie über diesen Geistlichen möchte ich mich ja nicht äußern, aber wenn Sie schon das Wort „geistesgestört“ verwenden, dann frage ich Sie doch wie GEISTESGESTÖRT doch Frauen sind, die ihr Kind abtreiben. Ist so was etwa normal?
Die eigenen Kinder aus dem Bauch reißen zu lassen, weil man gerade mal keine Lust hat auf eine Schwangerschaft oder auf welchen mystischen Tripp befinden sich diese Menschen?
#37 Grüner Ritter † 13:50:06 | Mittwoch, 30. November 2011
Schon die wenigen Zitate Williamsons zeigen, dass er entweder auf mystischem Wege aus weiter Vergangenheit zu uns gekommen oder schlicht geistesgestört ist.
Redaktion benachrichtigen
#36 Goldengel 13:49:29 | Mittwoch, 30. November 2011
#35,
die anständigen Frauen werden nicht gemeint.
Es ist eine Gesellschaftskritik an die Unanständigkeit jener Frauen, die zwar unschuldig tun und dann jedoch ihre Kinder abtreiben. Beweis: millionenfacher Abtreibungsmord.
Ist eine Abtreibung etwa eine „Liebesbezeugung“?
Redaktion benachrichtigen
die anständigen Frauen werden nicht gemeint.
Es ist eine Gesellschaftskritik an die Unanständigkeit jener Frauen, die zwar unschuldig tun und dann jedoch ihre Kinder abtreiben. Beweis: millionenfacher Abtreibungsmord.
Ist eine Abtreibung etwa eine „Liebesbezeugung“?
#35 JohannWolfgangvonGoethe 13:47:16 | Mittwoch, 30. November 2011
Nun Goldengel,
im Prinzip haben Sie ja recht mit dem mobben. Ws ist aber mit jenen Postern, die in diesem Forum andauernd anständige Frauen und gute Mütter als Huren oder Kebsen bezeichnen? Müsste man diese „Orgie“ nicht auch beenden oder handelt es sich dabei vielleicht auch um versteckte Liebesbezeugungen…?
Redaktion benachrichtigen
im Prinzip haben Sie ja recht mit dem mobben. Ws ist aber mit jenen Postern, die in diesem Forum andauernd anständige Frauen und gute Mütter als Huren oder Kebsen bezeichnen? Müsste man diese „Orgie“ nicht auch beenden oder handelt es sich dabei vielleicht auch um versteckte Liebesbezeugungen…?
#34 Goldengel 13:47:13 | Mittwoch, 30. November 2011
#33,
Der Mensch schuf nicht Gott.
Der eine Gott – Vater von Jesus Christus – schuf sich selbst.
Der Glaube kann natürlich verfehlt sein, wenn man ihn übertreibt – das ist klar.
Doch eine Kultur des Todes = Abtreibungskultur – ist wohl genauso daneben.
Zu wenig und zu viel ist des Narren sein Ziel.
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch schuf nicht Gott.
Der eine Gott – Vater von Jesus Christus – schuf sich selbst.
Der Glaube kann natürlich verfehlt sein, wenn man ihn übertreibt – das ist klar.
Doch eine Kultur des Todes = Abtreibungskultur – ist wohl genauso daneben.
Zu wenig und zu viel ist des Narren sein Ziel.
#33 Lukas Wurtzler † 13:45:10 | Mittwoch, 30. November 2011
Offenheit statt Offenbarung!
Wir brauchen keine Kultur des Glaubens,
sondern eine des Zweifelns,
eine Kultur, die den Menschen dient
– und nicht zweifelhaften, von Menschen geschaffenen Göttern
Redaktion benachrichtigen
Wir brauchen keine Kultur des Glaubens,
sondern eine des Zweifelns,
eine Kultur, die den Menschen dient
– und nicht zweifelhaften, von Menschen geschaffenen Göttern
#32 Goldengel 13:43:56 | Mittwoch, 30. November 2011
Es ist auch sonderbar, dass jene hier User mobben mit Namen und meinen die „Guten“ zu sein.
Man kann ja anderer Meinung sein, doch eine oft sogar über mehrere Einträge hinweg gehende Mobborgie ist schon sehr daneben – aber das sind dann wohl die „Liebenden“.
Redaktion benachrichtigen
Man kann ja anderer Meinung sein, doch eine oft sogar über mehrere Einträge hinweg gehende Mobborgie ist schon sehr daneben – aber das sind dann wohl die „Liebenden“.
#31 Tomás 13:40:56 | Mittwoch, 30. November 2011
#20
Der Staat, man könnte auch sagen die weltliche Obrigkeit, ist immer gleich. Ob ein Kaiserreich in der Antike, ein Fürstentum im Mitttelalter, eine Republik im 19. Jahrhundert oder die BR Deutschland.
Daß die heutigen Staaten ausnahmslos antikatholisch sind, ist richtig. Dies jedoch kein Grund um die Häresien des „Rechts“ auf Religonsfreiheit und Trennung von Kirche und Staat zu akzeptieren, um „modern“ zu sein.
Es gibt einen absoluten und einen moderaten Indifferentismus. Der absolute bedeutet, daß der Mensch – gegenüber Gott – das Recht hat, irgendwelche Religion oder keine zu bekennen. Dieser Indifferentismus kommt beim Treffen von Assisi zum Ausdruck. Der moderate, der in „Dignitatis humanae“ erscheint,
lehrt, daß der Mensch – gegenüber dem Staat – das Recht besitzt, sich zu einer beliebigen Religion oder zum Atheismus zu bekennen.
Zwischen diese beiden Formen gibt es keinen wesentlichen Unterschied, sondern ist nur eine Abstufung des Indifferentismus, der an sich häretisch ist.
Deswegen ist auch die „Dignitatis humanae“ häretisch.
#16
Die Kirche hat nie die FDGO in der BR Deutschland als legitim anerkannt, sondern nur toleriert. Die deutschen Bischöfe haben nicht das Grundgesetz von 1949 anerkannt. Auch der Beamteneid verlangt nicht, daß der Beamte sich mit der FDGO identifiziert, sondern nur die rechtlichen Bestimmungen des Staates beachtet.
Redaktion benachrichtigen
Der Staat, man könnte auch sagen die weltliche Obrigkeit, ist immer gleich. Ob ein Kaiserreich in der Antike, ein Fürstentum im Mitttelalter, eine Republik im 19. Jahrhundert oder die BR Deutschland.
Daß die heutigen Staaten ausnahmslos antikatholisch sind, ist richtig. Dies jedoch kein Grund um die Häresien des „Rechts“ auf Religonsfreiheit und Trennung von Kirche und Staat zu akzeptieren, um „modern“ zu sein.
Es gibt einen absoluten und einen moderaten Indifferentismus. Der absolute bedeutet, daß der Mensch – gegenüber Gott – das Recht hat, irgendwelche Religion oder keine zu bekennen. Dieser Indifferentismus kommt beim Treffen von Assisi zum Ausdruck. Der moderate, der in „Dignitatis humanae“ erscheint,
lehrt, daß der Mensch – gegenüber dem Staat – das Recht besitzt, sich zu einer beliebigen Religion oder zum Atheismus zu bekennen.
Zwischen diese beiden Formen gibt es keinen wesentlichen Unterschied, sondern ist nur eine Abstufung des Indifferentismus, der an sich häretisch ist.
Deswegen ist auch die „Dignitatis humanae“ häretisch.
#16
Die Kirche hat nie die FDGO in der BR Deutschland als legitim anerkannt, sondern nur toleriert. Die deutschen Bischöfe haben nicht das Grundgesetz von 1949 anerkannt. Auch der Beamteneid verlangt nicht, daß der Beamte sich mit der FDGO identifiziert, sondern nur die rechtlichen Bestimmungen des Staates beachtet.
#30 JohannWolfgangvonGoethe 13:37:24 | Mittwoch, 30. November 2011
Aber ja Vogel,
das ist sicherlich völlig richtig! Ich stimme mit Ihnen und dem Beitrag #17 auch durchaus überein. Bei Leuten wie Tomas oder Humbelina klappt das aber nicht – weil eben dieser Jesus kein Befehlsempfänger dieser hartgesottenen Was-weiß-ich-für-Leute ist… Manche Menschen wolen auch keine Fragen an Jesus
stellen, weil sie sich vor dessen Antworten fürchten. Ich habe vor seinen Antworten keine Angst – bin
nur manchmal ein wenig überrascht… . Das ist ja gerade das Besondere, dass man vor ihm keine Angst
zu haben braucht. Und einer, der den Tod endgültig besiegt hat, der hat es schließlich auch gar nicht
nötig, uns Angst einzujagen (so, wie das manche hier ja versuchen wollen).
„Er hat zerstört der Höllen Pfort, die Seinen all herausgeführt und uns erlöst vom ewgen Tod.“
Also, wenn es denn eine Hölle geben sollte, dann gehen dort wohl offensichtlich nur noch die hin, die auf so was stehen – weil, die Türe ist weg, zerstört von jemandem, der auf alle Fragen eine Antwort kennt!
Redaktion benachrichtigen
das ist sicherlich völlig richtig! Ich stimme mit Ihnen und dem Beitrag #17 auch durchaus überein. Bei Leuten wie Tomas oder Humbelina klappt das aber nicht – weil eben dieser Jesus kein Befehlsempfänger dieser hartgesottenen Was-weiß-ich-für-Leute ist…
Manche Menschen wolen auch keine Fragen an Jesus
stellen, weil sie sich vor dessen Antworten fürchten. Ich habe vor seinen Antworten keine Angst – bin
nur manchmal ein wenig überrascht… . Das ist ja gerade das Besondere, dass man vor ihm keine Angst
zu haben braucht. Und einer, der den Tod endgültig besiegt hat, der hat es schließlich auch gar nicht
nötig, uns Angst einzujagen (so, wie das manche hier ja versuchen wollen).„Er hat zerstört der Höllen Pfort, die Seinen all herausgeführt und uns erlöst vom ewgen Tod.“
Also, wenn es denn eine Hölle geben sollte, dann gehen dort wohl offensichtlich nur noch die hin, die auf so was stehen – weil, die Türe ist weg, zerstört von jemandem, der auf alle Fragen eine Antwort kennt!
#29 Goldengel 13:36:34 | Mittwoch, 30. November 2011
Nun – also Religion ist schon Privatsache jedes einzelnen.
Jeder ist frei sich zu erheben oder zu stürzen.
Denn Gott hat dem Menschen die Freiheit gegeben.
Doch gab uns Gott auch die 10 Gebote, worin auch „Du sollst nicht töten“ angegeben ist und demnach ist eine Abtreibung eben nicht im Sinne Gottes.
Wer eben Katholik ist – wahrer Katholik – weiß, dass eine Abtreibung eine Sünde ist.
Warum man dann als Katholiban bezeichnet wird oder als Fundamentalist, weil man eine Abtreibung oder Hurerei als sündhaft empfindet, erschließt sich mir nicht.
Taufscheinkatholiken der „Mein Wille geschehe“ Mentalität mögen dies anders sehen.
Christus: Herr, nicht mein Wille geschehe, sondern deiner!
.
Christus hat so viel auf sich genommen, um die Seelen zum Vater zu bringen – deshalb haben wir auch die Pflicht die 10 Gebote einzuhalten – dieses Einhalten der 10 Gebote beinhaltet die wahre Liebe zu Christus.
Redaktion benachrichtigen
Jeder ist frei sich zu erheben oder zu stürzen.
Denn Gott hat dem Menschen die Freiheit gegeben.
Doch gab uns Gott auch die 10 Gebote, worin auch „Du sollst nicht töten“ angegeben ist und demnach ist eine Abtreibung eben nicht im Sinne Gottes.
Wer eben Katholik ist – wahrer Katholik – weiß, dass eine Abtreibung eine Sünde ist.
Warum man dann als Katholiban bezeichnet wird oder als Fundamentalist, weil man eine Abtreibung oder Hurerei als sündhaft empfindet, erschließt sich mir nicht.
Taufscheinkatholiken der „Mein Wille geschehe“ Mentalität mögen dies anders sehen.
Christus: Herr, nicht mein Wille geschehe, sondern deiner!
.
Christus hat so viel auf sich genommen, um die Seelen zum Vater zu bringen – deshalb haben wir auch die Pflicht die 10 Gebote einzuhalten – dieses Einhalten der 10 Gebote beinhaltet die wahre Liebe zu Christus.
#28 Walther von Stolzing 13:36:32 | Mittwoch, 30. November 2011
@Tomás: „Was katholisch entscheiden nicht wir, sondern die Kirche.“
.
Sie maßen sich aber am Stück an, zu beurteilen, wer Ihrer werten Meinung katholisch ist und wer nicht. Sind Sie die „Kirche“?
.
Ferner stellt sich immer noch die Frage, wer denn Ihrer Ansicht nach „die Kirche“ ist und wo ihre Strukturen sind.
Redaktion benachrichtigen
.
Sie maßen sich aber am Stück an, zu beurteilen, wer Ihrer werten Meinung katholisch ist und wer nicht. Sind Sie die „Kirche“?
.
Ferner stellt sich immer noch die Frage, wer denn Ihrer Ansicht nach „die Kirche“ ist und wo ihre Strukturen sind.
#27 schallundrauch 13:28:45 | Mittwoch, 30. November 2011
Ich spreche auch nicht von der kathloischen Kirche, wie sie sich heute präsentiert.
Der Vatikan ist gegen das hier ja ein Hort der Aufgeklärheit und Progressivität.
Ich spreche davon, dass die Spinner hier das VKII ablehnen, weil dieses eben die Macht der Kirche weiter beschnitten hat (weil es nicht mehr anders ging, hätte man so weiter gemacht, wäre die kathl. Kirche heute nicht mehr der Rede wert).
Deswegen wird es hier so vehement abgelehnt, man sehnt sich eben nach den Zeiten wo die Kirche alles und jeden bestimmt, gegängelt und bevormundet hat, man wähnt sich selbst als Mitglied einer Elite die über die Menschen, deren Meinung und Geschicke dominiert.
Es geht dabei nicht um Glauben, oder dem Wohl der Menschen, nur um Macht.
Redaktion benachrichtigen
Der Vatikan ist gegen das hier ja ein Hort der Aufgeklärheit und Progressivität.
Ich spreche davon, dass die Spinner hier das VKII ablehnen, weil dieses eben die Macht der Kirche weiter beschnitten hat (weil es nicht mehr anders ging, hätte man so weiter gemacht, wäre die kathl. Kirche heute nicht mehr der Rede wert).
Deswegen wird es hier so vehement abgelehnt, man sehnt sich eben nach den Zeiten wo die Kirche alles und jeden bestimmt, gegängelt und bevormundet hat, man wähnt sich selbst als Mitglied einer Elite die über die Menschen, deren Meinung und Geschicke dominiert.
Es geht dabei nicht um Glauben, oder dem Wohl der Menschen, nur um Macht.
#26 Ammerdeus † 13:28:42 | Mittwoch, 30. November 2011
Wie könnte eine Religion staatstragend sein, deren Traditionalisten im engeren Sinn (noch freundlicher ging nicht) reaktionär sind?
Redaktion benachrichtigen
#25 Domenico Tuttisanti 13:27:54 | Mittwoch, 30. November 2011
Blackmore,
könnten Sie mir, bitte, eine einzige Belegstelle benennen, in der „die Kirche“ (also lehramtlich und nicht als Ausdruck einer Einzelmeinung), Buchdruck und Elektriziztät verworfen hätte!?!
Redaktion benachrichtigen
könnten Sie mir, bitte, eine einzige Belegstelle benennen, in der „die Kirche“ (also lehramtlich und nicht als Ausdruck einer Einzelmeinung), Buchdruck und Elektriziztät verworfen hätte!?!
#24 Minimax 13:24:54 | Mittwoch, 30. November 2011
#23 @schallundrauch – Tomás spricht keineswegs für die Kirche, der er ja nach eigener Auskunft nicht angehört, und für die zu sprechen er keinerlei Legitimation besitzt.
Redaktion benachrichtigen
#23 schallundrauch 13:23:10 | Mittwoch, 30. November 2011
Es ist immer wieder spaßig Tomas, dass die Kirche selbst definiert was richtig ist, wobei sie natürlich
immer im Zentrum aller Dinge steht.
Aber eine wohlbekannte Masche jedes totalitären, menschenfeindlichen Regimes; man kann machen was man will, da man ja selber die Gesetze macht und definiert was richtig und falsch ist.
Das hat vielleicht die vergangen Jahrhunderte geklappt, in denen die Menschen dumm und ungebildet gehalten wurde, damit der Kirche ja die Felle nicht davon schwimmen. Aber wir leben ja, zum Glück, in aufgeklärten Zeiten, in denen die Menschen keine Lust mehr haben sich bevormunden lassen zu wollen, nur weil eine Organisation die verzweifelt um ihren Machterhalt kämpft, es aus Eigennutz so will.
Und das ist auch der Knackpunkt der ganzen Sache, ihr heult ihrer dahin geschwundenen Macht hinter her, dass ist alles.
Es geht euch weder um die Menschen noch deren Frieden und Seelenheil, einzig alleine um die Macht der Kirche.
Aber wie gesagt, dass ist vorbei und wird auch nie wieder kommen.
Redaktion benachrichtigen
Aber eine wohlbekannte Masche jedes totalitären, menschenfeindlichen Regimes; man kann machen was man will, da man ja selber die Gesetze macht und definiert was richtig und falsch ist.
Das hat vielleicht die vergangen Jahrhunderte geklappt, in denen die Menschen dumm und ungebildet gehalten wurde, damit der Kirche ja die Felle nicht davon schwimmen. Aber wir leben ja, zum Glück, in aufgeklärten Zeiten, in denen die Menschen keine Lust mehr haben sich bevormunden lassen zu wollen, nur weil eine Organisation die verzweifelt um ihren Machterhalt kämpft, es aus Eigennutz so will.
Und das ist auch der Knackpunkt der ganzen Sache, ihr heult ihrer dahin geschwundenen Macht hinter her, dass ist alles.
Es geht euch weder um die Menschen noch deren Frieden und Seelenheil, einzig alleine um die Macht der Kirche.
Aber wie gesagt, dass ist vorbei und wird auch nie wieder kommen.
#22 Blackmore 13:22:52 | Mittwoch, 30. November 2011
Nun, Herr Tomás, dann sollten Sie auch die anderen Vorschriften der Kirche aus früheren Zeiten Übernehmen:
„Elektrizität ist Teufelswerk!“, „Buchdruck ist Teufelswerk!“, etc.
Da würden Sie – wie man so schön sagt – ganz schön dumm aus der Wäsche schauen…
Redaktion benachrichtigen
Da würden Sie – wie man so schön sagt – ganz schön dumm aus der Wäsche schauen…
#21 Vogel 13:21:12 | Mittwoch, 30. November 2011
Am besten ist es, wir wenden uns direkt an JESUS – da sind wir schon mal an der richtigen Adresse.
Redaktion benachrichtigen
#20 Domenico Tuttisanti 13:20:03 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomás:
>>Die Vorstellung, daß der Staat der Kirche unterstellt sein muß, ist Bestandteil des Lehramtes der Kirche<<
.
„Staat“ im 19. Jh. und heute ist vom Selbstverständnis der Staaten her nicht mehr dasselbe. Dementsprechend hat auch das Lehramt seine Auffassungen den veränderten Bedingungen anpassen müssen.
Redaktion benachrichtigen
>>Die Vorstellung, daß der Staat der Kirche unterstellt sein muß, ist Bestandteil des Lehramtes der Kirche<<
.
„Staat“ im 19. Jh. und heute ist vom Selbstverständnis der Staaten her nicht mehr dasselbe. Dementsprechend hat auch das Lehramt seine Auffassungen den veränderten Bedingungen anpassen müssen.
#19 Tomás 13:12:34 | Mittwoch, 30. November 2011
#7
Was katholisch entscheiden nicht wir, sondern die Kirche.
#9
Die Vorstellung, daß der Staat der Kirche unterstellt sein muß, ist Bestandteil des Lehramtes der Kirche (z.B. „Quanta cura“ oder „Syllabus“ von Pius IX.) Die Leugnung dieser Lehre („Recht“ auf Religionsfreiheit und Trennung von Kirche und Staat) ist eine Häresie.
Daß der antichristliche deutscher Staat von 1949 und 1991 nicht der Kirche unterstellt ist, ist bekannt. Entscheiden ist nicht war ist, sondern was nach der Lehre der Kirche sein muß.
#11
Sie sollten die Begründung des Dogmas studieren.
Sie weigern sich, die Wahrheit zu erkennen. Das ist eine Sünde gegen den Heiligen Geist, die nicht vergeben wird (Mt 12,31).
Redaktion benachrichtigen
Was katholisch entscheiden nicht wir, sondern die Kirche.
#9
Die Vorstellung, daß der Staat der Kirche unterstellt sein muß, ist Bestandteil des Lehramtes der Kirche (z.B. „Quanta cura“ oder „Syllabus“ von Pius IX.) Die Leugnung dieser Lehre („Recht“ auf Religionsfreiheit und Trennung von Kirche und Staat) ist eine Häresie.
Daß der antichristliche deutscher Staat von 1949 und 1991 nicht der Kirche unterstellt ist, ist bekannt. Entscheiden ist nicht war ist, sondern was nach der Lehre der Kirche sein muß.
#11
Sie sollten die Begründung des Dogmas studieren.
Sie weigern sich, die Wahrheit zu erkennen. Das ist eine Sünde gegen den Heiligen Geist, die nicht vergeben wird (Mt 12,31).
#18 Domenico Tuttisanti 13:11:20 | Mittwoch, 30. November 2011
Korrektur!
Mein Zitat aus dem Mt. ev. bezog sich auf Kapitel 6, 16-18
Redaktion benachrichtigen
Mein Zitat aus dem Mt. ev. bezog sich auf Kapitel 6, 16-18
#17 Vogel 13:11:15 | Mittwoch, 30. November 2011
Ich kann verstehen, wenn Menschen möglichst genau wissen wollen,
was JESUS über ein bestimmtes THEMA gedacht hat. Es ist daher gut, in der Bibel zu lesen.
Aber JESUS war doch (denke ich) kein Mensch, der nur vor 2000 Jahren gelebt hat – der vor 2000 Jahren versucht hat, den „Menschenkindern“ seine Gedanken zu vermitteln.
Die Gedanken von JESUS sind jetzt die gleichen wie von 2000 Jahren, er ist ja immer noch der selbe Mensch wie früher.
Die Menschen von heute haben aber auch ganz andere Fragen, wie die Menschen von vor 2000 Jahren.
In der Bibel findet man vielleicht gar nicht zu allen Fragen eine Antwort, weil die Menschen von damals solche Fragen nicht hatten.
Ich glaube, man kann JESUS in der Jetztzeit immer ganz aktuell die Fragen stellen
und kann auch Antworten bekommen.
Wir haben die 10 Gebote, JESUS hat uns das Vater unser empfohlen –
wir haben die BIBEL – das ist schon sehr sehr viel
aber JESUS gibt uns noch mehr, wir können direkt ganz persönlich mit ihm
irgendwie in Kontakt stehen.
Es gehört doch noch viel mehr Kraft dazu, täglich aufs Neue mit JESUS zu sprechen, ihm dann aber auch zu vertrauen, wenn er uns durchs Leben führt.
Redaktion benachrichtigen
was JESUS über ein bestimmtes THEMA gedacht hat. Es ist daher gut, in der Bibel zu lesen.
Aber JESUS war doch (denke ich) kein Mensch, der nur vor 2000 Jahren gelebt hat – der vor 2000 Jahren versucht hat, den „Menschenkindern“ seine Gedanken zu vermitteln.
Die Gedanken von JESUS sind jetzt die gleichen wie von 2000 Jahren, er ist ja immer noch der selbe Mensch wie früher.
Die Menschen von heute haben aber auch ganz andere Fragen, wie die Menschen von vor 2000 Jahren.
In der Bibel findet man vielleicht gar nicht zu allen Fragen eine Antwort, weil die Menschen von damals solche Fragen nicht hatten.
Ich glaube, man kann JESUS in der Jetztzeit immer ganz aktuell die Fragen stellen
und kann auch Antworten bekommen.
Wir haben die 10 Gebote, JESUS hat uns das Vater unser empfohlen –
wir haben die BIBEL – das ist schon sehr sehr viel
aber JESUS gibt uns noch mehr, wir können direkt ganz persönlich mit ihm
irgendwie in Kontakt stehen.
Es gehört doch noch viel mehr Kraft dazu, täglich aufs Neue mit JESUS zu sprechen, ihm dann aber auch zu vertrauen, wenn er uns durchs Leben führt.
#16 Fundi 13:05:58 | Mittwoch, 30. November 2011
Die Lehren der Piusbrüder zu Staat und Kirche verstoßen gegen die Freiheitlich-Demokratische Grundordnung (FDGO) zumindest dann, wenn man der FDGO weltweite Gültigkeit zumißt. Die der Lehre der Piusbrüdern entsprechende Lehre der RKK bis 1965 war nur deshalb für verfassungstreu erklärt worden, weil man der FDGO nur nationale Gültigkeit zusprach und die RKK die FDGO für Deutschland anerkannte.
Redaktion benachrichtigen
#15 Domenico Tuttisanti 13:04:33 | Mittwoch, 30. November 2011
Tatsächlich hat sich die staatliche Perspektive auf die Religion grundsätzlich gewandelt. Galt in den
Zeiten vor dem westfälischen Frieden das Bekenntnis des Staates zu einer einzigen Religion als Garant
für das Wohlergehen aller, so ist es seit dem besagten Ereignis mehr und mehr die staatliche Neutralität
in Religionsdingen und die Garantie der individuellen Religionsfreiheit. Umgekehrt hat auch die (christliche)
Religion erkennen müssen, dass einzig die Religionsfreiheit ihrem Wesen entspricht. Wenn Jesus schon
das leiseste Vorteilskalkül in der Religionsausübung verwirft (s. etwa Mt 7, 16-18 und alle weiteren
Bemerkungen über die „Heuchler“), wie viel mehr dann ein staatliches Prämien- und Sanktionssystem, das
zugunsten einer angeblich wahren Religion errichtet würde? Auch ich sehe das II. Vatikanum (und was daraus
gemacht wurde) in vielem kritisch. Aber die Erklärung „Dignitatis humanae“ alleine hätte ein Konzil
gerechtfertigt! Diese Klärung und Erklärung war überfällig. Die frühere Auffassung, die vor allem
in einigen päpstlichen Verlautbarungen des 19. Jh.s zum Ausdruck kam, läßt die nötige Unterscheidung
von (dogmatischem) Indifferentismus und (rechtlicher) Religionsfreiheit vermissen. Ja, sie verwechselt
geradezu das eine mit dem anderen. Es ist aber
g r u n d s ä t z l i c h etwas anderes, ob man
a) der wahren Religion die geschuldete Gefolgschaft erweist oder
b) staatliche Bevormundung in Religionsdingen ablehnt selbst dann, wenn sie der „wahren Religion“ dienen.
Redaktion benachrichtigen
g r u n d s ä t z l i c h etwas anderes, ob man
a) der wahren Religion die geschuldete Gefolgschaft erweist oder
b) staatliche Bevormundung in Religionsdingen ablehnt selbst dann, wenn sie der „wahren Religion“ dienen.
#14 Elvenpath † 13:03:26 | Mittwoch, 30. November 2011
Wenn der Katholizismus zur verpflichtenden Staatsreligion gemacht werden würde, wäre ich der erste,
der zur Waffe greift und dagegen kämpft.
Denn dazu fordert einen das Grundgesetz auf.
Redaktion benachrichtigen
Denn dazu fordert einen das Grundgesetz auf.
#13 schallundrauch 13:00:01 | Mittwoch, 30. November 2011
„Mons. Williamson sei der – löblichen – Ansicht, daß Abtreibungsgewalt und Pornographie verboten und
der Katholizismus zur verpflichtenden Staatsreligion gemacht werden müsse.“
Wenn man das so liest, kann man ja nur festellen, dass Eckel recht hat. Egal ob das nun vordergründig rechtsradikal ist, oder nicht – so eine Forderung ist eindeutig verfassungsfeindlich, da sie die bestehende Rechtsordnung zu Gunsten eines totalitären Kirchenstaats aufheben will.
Aber das ist eben auch die Arroganz hinter euch verblendeten Extremisten – egal was der Großteil der Bevölkerung will oder meint, wir echte Katholiken sind die einzigen die wissen was richtig ist und am katholischen Wesen soll die Welt genesen, egal ob sie das will oder nicht…
Redaktion benachrichtigen
Wenn man das so liest, kann man ja nur festellen, dass Eckel recht hat. Egal ob das nun vordergründig rechtsradikal ist, oder nicht – so eine Forderung ist eindeutig verfassungsfeindlich, da sie die bestehende Rechtsordnung zu Gunsten eines totalitären Kirchenstaats aufheben will.
Aber das ist eben auch die Arroganz hinter euch verblendeten Extremisten – egal was der Großteil der Bevölkerung will oder meint, wir echte Katholiken sind die einzigen die wissen was richtig ist und am katholischen Wesen soll die Welt genesen, egal ob sie das will oder nicht…
#12 bassman 12:53:44 | Mittwoch, 30. November 2011
Eklig ist eklig ist eklig ist eklig. Die Frage ist nur – was oder wer ist hier eklig. Obwohl. Diese Frage ist schon beantwortet!
Redaktion benachrichtigen
#11 Pascal123 12:49:42 | Mittwoch, 30. November 2011
#5
„Woher wissen Sie es? Kennen Sie die Begründung dieses Dogmas“
Da brauche Ich kein von Menschen erdachtes Dogma zu zitieren!!
Ich möchte mich auch nicht über diese Lächerlichen Dogmen unterhalten. Sie können sich daran halten und glauben ich halte Sie eher für blasphemisch und Teufelswerk weiter nichts.
Meine Meinung Ihre meinung bleibt davon völlig unberührt!!!
Redaktion benachrichtigen
„Woher wissen Sie es? Kennen Sie die Begründung dieses Dogmas“
Da brauche Ich kein von Menschen erdachtes Dogma zu zitieren!!
Ich möchte mich auch nicht über diese Lächerlichen Dogmen unterhalten. Sie können sich daran halten und glauben ich halte Sie eher für blasphemisch und Teufelswerk weiter nichts.
Meine Meinung Ihre meinung bleibt davon völlig unberührt!!!
#10 valen-tin 12:48:07 | Mittwoch, 30. November 2011
@ Humbelina:Bei den Allmachtsphantasien würde ich mal dringend einen Arzt aufsuchen.
Redaktion benachrichtigen
#9 Blackmore 12:43:35 | Mittwoch, 30. November 2011
Herr Tomás, können Sie mir GÜLTIGE Dokumente vorzeigen, die besagen, daß der Staat (in diesem Fall wohl Deutschland) der Kirche unterstellt ist? Wohlgemerkt im Jahre 2011…
Redaktion benachrichtigen
#8 FreiherrvonderTrenck 12:42:05 | Mittwoch, 30. November 2011
Der Artikel zeigt, wie recht der Journalist hat!
Redaktion benachrichtigen
#7 Humbelina 12:41:20 | Mittwoch, 30. November 2011
Was katholisch ist entacheide ich, und nicht etwa Tomas oder Quanta cura!!!
Redaktion benachrichtigen
#6 Blackmore 12:40:57 | Mittwoch, 30. November 2011
Der Artikel ist eine Satire, oder???
Redaktion benachrichtigen
#5 Tomás 12:39:11 | Mittwoch, 30. November 2011
#2
Was katholisch ist entscheidet die Kirche, und der Staat, der ihr unterstellt ist, so wie der Körper der Seele, hat sich danach zu richten.
#4
Woher wissen Sie es? Kennen Sie die Begründung dieses Dogmas?
Redaktion benachrichtigen
Was katholisch ist entscheidet die Kirche, und der Staat, der ihr unterstellt ist, so wie der Körper der Seele, hat sich danach zu richten.
#4
Woher wissen Sie es? Kennen Sie die Begründung dieses Dogmas?
#3 Hare-Krishna 12:28:49 | Mittwoch, 30. November 2011
Der Herr Staat ist sehr angeekelt von Kathopathen, die Menschenhass verbreiten und sie der SA anempfehlen,
anstelle der Heiligen Gottesmutter.
.
Da wird es keine Himmelfahrt werden für solche Hetzer, sondern wohl eher eine staatlicherseits akzeptierte Höllenfahrt.
.
Redaktion benachrichtigen
.
Da wird es keine Himmelfahrt werden für solche Hetzer, sondern wohl eher eine staatlicherseits akzeptierte Höllenfahrt.
.
#2 Domenico Tuttisanti 12:18:14 | Mittwoch, 30. November 2011
Dass „der Staat die wahre Religion nicht erkennen könne“ sei eine „liberale Verrücktheit“ meint der
k.n.-Autor.
.
Welches religiöse Erkenntnisorgan besitzt denn der Staat?
Soll demnächst der Bundestag über die Wahrheiten der katholischen Dogmatik debattieren und abstimmen?
Welche Verbindlichkeit hätte es denn, wenn der Bundestag befände, dass – sagen wir – dem Festtag von Allerheiligen oder Mariä Himmelfahrt kein glaubwürdiger religiöser Inhalt entspräche?
.
Redaktion benachrichtigen
.
Welches religiöse Erkenntnisorgan besitzt denn der Staat?
Soll demnächst der Bundestag über die Wahrheiten der katholischen Dogmatik debattieren und abstimmen?
Welche Verbindlichkeit hätte es denn, wenn der Bundestag befände, dass – sagen wir – dem Festtag von Allerheiligen oder Mariä Himmelfahrt kein glaubwürdiger religiöser Inhalt entspräche?
.
Es wurden 12 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Bischof Richard WilliamsonWie kann Papst Benedikt XVI. die alten Wahrheiten aufgeben?
Bischof Richard WilliamsonWird die Warnung wahr?
Bischof Richard WilliamsonJetzt kostet der deutsche Maulkorb noch 6.500 Euro
Bischof Richard WilliamsonDie deutsche Maulkorb-Blamage ist vertagt
Bischof Richard WilliamsonDas Gericht operiert mit einer Geschichtslüge
Bischof Richard WilliamsonSeit dem Konzil ist die Einheit im Glauben weg
Bischof Richard WilliamsonBischof Richard Williamson trennt sich von seinem Anwalt
Bischof Richard WilliamsonSomit bin ich kein Sedisvakantist
Bischof Richard WilliamsonEin Neuseliger einer neuen, verwässerten Kirche
Bischof Richard WilliamsonDen römischen Apostaten widerstehen
Bischof Richard WilliamsonDie Strafe Gottes ist etwas Gutes
Bischof Richard WilliamsonDie Gespräche enden im Frühjahr
Bischof Richard WilliamsonDie Mehrheit der Seelen wandert in die Hölle
Bischof Richard WilliamsonPäpstliche Begünstigung der Verdammnis unzähliger Seelen
Bischof Richard WilliamsonNeuer Anwalt für Heldenbischof Richard Williamson
