12:03:49 | Mittwoch, 30. November 2011
Bischof Richard Williamson
Der Ekel-Journalist Christian Eckl im Naziwahn
Der Naziwahnsinnige soll sich mit der SA trösten: Dort erhielt die Homo-Störung das Ansehen, das ihr von der bösen Piusbruderschaft verweigert wird.
(kreuz.net) Der Lokaljournalist Christian Eckl versteckt seinen kranken Kirchenhaß hinter Naziwahn.
Am 26. November lief er gegen die Priesterbruderschaft Sankt Pius X. Amok.
Sein Podium war die Regensburger Ausgabe des Senfblatts ‘Wochenblatt’.
Grün und blau
Der kirchenhassende Naziwahnsinnige ärgert sich grün und blau, daß die Piusbruderschaft – aber auch das neokonservative Opus Dei – nicht vom deutschen Verfassungsschutz beobachtet werden.
Dieser sei – ausgerechnet in Naziwahn-Deutschland – „auf dem rechten Kirchen-Auge blind“, dreht Eckl durch.
An diesem jämmerlichen Zustand habe auch das – nach internationalem Rechtsstandard illegale – Urteil gegen den Pius-Bischof Richard Williamson nichts geändert.
Ein ekliger Wunsch
Der Ekel-Journalist beschäftigt sich im weiteren mit der Email-Kolumne von Bischof Williamson. Er bezeichnet sie ahnungslos als „Hirtenbrief“.
Mons. Williamson sei der – löblichen – Ansicht, daß Abtreibungsgewalt und Pornographie verboten und der Katholizismus zur verpflichtenden Staatsreligion gemacht werden müsse.
Naziwahn-Eckl macht fast die Schraube.
„Damit dürfte er gegen die Freiheitlich-Demokratische Grundordnung verstoßen“ – wünscht er sich.
Der Staat hat die Pflicht, Glauben und Moral zu schützen
In verdankenswerter Weise zitiert Eckl die ewigen Wahrheiten, die Mons. Williamson in seiner Email-Kolumne vom 25. November in Erinnerung ruft:
„Wenn Abtreibung und Pornographie legal sind, werden viele Bürger denken, daß daran wenig bis nichts falsch sein könne. Deswegen hat jeder Staat grundsätzlich durch seine Gesetze die Pflicht, den katholischen Glauben und seine Moral zu schützen und zu fördern.“
Wie wahr, wie wahr.
Der Staat muß der Religion dienen
Katholiken mit dem Wissen, daß der Katholizismus die einzig wahre Religion des einen wahren Gottes ist, macht Bischof Williamson darauf aufmerksam, daß der Staat, als etwas von Gott Geschaffenes, verpflichtet ist, „bestmöglich Gottes einer und wahrer Religion zu dienen.“
Er verurteilt auch die liberale Verrücktheit, wonach der Staat die wahre Religion nicht erkennen könne, weil die Religion Privatangelegenheit des Einzelnen sei.
Eckl auf der Seite der Ekligen
Den ekligen Naziwahn-Eckl stört die katholische Wahrheit erwartungsgemäß mehr als die blutige und brutale Abtreibungsgewalt.
Gleichzeitig ereifert er sich darüber, daß der Staat sich angeblich nicht darum kümmere, wenn die armen Homo-Perversen „verunglimpft“ oder andere Religionen von den deutschen Piusbrüdern angeblich an den Pranger gestellt würden.
Der Naziwahnsinnige soll sich mit der SA trösten.
Sie verschafft den ekligen Homo-Gestörten schon damals das Ansehen, das ihnen von der bösen Piusbruderschaft so frech verweigert wird.
Am 26. November lief er gegen die Priesterbruderschaft Sankt Pius X. Amok.
Sein Podium war die Regensburger Ausgabe des Senfblatts ‘Wochenblatt’.
Grün und blau
Der kirchenhassende Naziwahnsinnige ärgert sich grün und blau, daß die Piusbruderschaft – aber auch das neokonservative Opus Dei – nicht vom deutschen Verfassungsschutz beobachtet werden.
Dieser sei – ausgerechnet in Naziwahn-Deutschland – „auf dem rechten Kirchen-Auge blind“, dreht Eckl durch.
An diesem jämmerlichen Zustand habe auch das – nach internationalem Rechtsstandard illegale – Urteil gegen den Pius-Bischof Richard Williamson nichts geändert.
Ein ekliger Wunsch
Der Ekel-Journalist beschäftigt sich im weiteren mit der Email-Kolumne von Bischof Williamson. Er bezeichnet sie ahnungslos als „Hirtenbrief“.
Mons. Williamson sei der – löblichen – Ansicht, daß Abtreibungsgewalt und Pornographie verboten und der Katholizismus zur verpflichtenden Staatsreligion gemacht werden müsse.
Naziwahn-Eckl macht fast die Schraube.
„Damit dürfte er gegen die Freiheitlich-Demokratische Grundordnung verstoßen“ – wünscht er sich.
Der Staat hat die Pflicht, Glauben und Moral zu schützen
In verdankenswerter Weise zitiert Eckl die ewigen Wahrheiten, die Mons. Williamson in seiner Email-Kolumne vom 25. November in Erinnerung ruft:
„Wenn Abtreibung und Pornographie legal sind, werden viele Bürger denken, daß daran wenig bis nichts falsch sein könne. Deswegen hat jeder Staat grundsätzlich durch seine Gesetze die Pflicht, den katholischen Glauben und seine Moral zu schützen und zu fördern.“
Wie wahr, wie wahr.
Der Staat muß der Religion dienen
Katholiken mit dem Wissen, daß der Katholizismus die einzig wahre Religion des einen wahren Gottes ist, macht Bischof Williamson darauf aufmerksam, daß der Staat, als etwas von Gott Geschaffenes, verpflichtet ist, „bestmöglich Gottes einer und wahrer Religion zu dienen.“
Er verurteilt auch die liberale Verrücktheit, wonach der Staat die wahre Religion nicht erkennen könne, weil die Religion Privatangelegenheit des Einzelnen sei.
Eckl auf der Seite der Ekligen
Den ekligen Naziwahn-Eckl stört die katholische Wahrheit erwartungsgemäß mehr als die blutige und brutale Abtreibungsgewalt.
Gleichzeitig ereifert er sich darüber, daß der Staat sich angeblich nicht darum kümmere, wenn die armen Homo-Perversen „verunglimpft“ oder andere Religionen von den deutschen Piusbrüdern angeblich an den Pranger gestellt würden.
Der Naziwahnsinnige soll sich mit der SA trösten.
Sie verschafft den ekligen Homo-Gestörten schon damals das Ansehen, das ihnen von der bösen Piusbruderschaft so frech verweigert wird.
173 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#185 Lorenz 10:00:27 | Sonntag, 4. Dezember 2011
Naja Jubärens,
alle Ihre Darlegungen scheinen mir doch sehr vom Einfluss medialer Berichterstattung und medialer Meinungsbildung zu abstrahieren. Ein Monarch, der ganz allein staatliche Verstöße gegen das Naturrecht zu verantworten hat, würde bei gleichem Druck der Medien wohl eher vor selbigen zurückschrecken, als eine Politikerkaste, die zum Einen untereinander im Wettbewerb um die willfährigste Umsetzung von Interessen, die aus dem Volk kommen, stehen und zum Anderen die Verantwortung für Naturrechtsverstöße eben diesem Wettbewerbsprozess und damit dem Volk selbst zuschieben kann.
Redaktion benachrichtigen
alle Ihre Darlegungen scheinen mir doch sehr vom Einfluss medialer Berichterstattung und medialer Meinungsbildung zu abstrahieren. Ein Monarch, der ganz allein staatliche Verstöße gegen das Naturrecht zu verantworten hat, würde bei gleichem Druck der Medien wohl eher vor selbigen zurückschrecken, als eine Politikerkaste, die zum Einen untereinander im Wettbewerb um die willfährigste Umsetzung von Interessen, die aus dem Volk kommen, stehen und zum Anderen die Verantwortung für Naturrechtsverstöße eben diesem Wettbewerbsprozess und damit dem Volk selbst zuschieben kann.
#184 Jubärens 11:03:25 | Freitag, 2. Dezember 2011
Die Frage bleibt, wie die von mir skizzierte europäische rechtsstaatliche Verfassungsdemokratie, in der
das Volk durch Wahlen die Regierung/Macht auf Zeit legitimiert, mit der christlichen Staatslehre nach
Römer 13 zu vereinbaren ist.
Paulus richtet diese Stelle gegen christliche Strömungen, die dem nicht-christlichen Staat das Existenz- und Regelungsrecht absprachen: keine Steuern und kein Gehorsam (ähnl. wie die Zeugen Jehovas).
Dagegen Paulus: Der Staat als bürgerliche Regelungsinstanz ist grundsätzlich anzuerkennen – auch der heidnisch nicht-christliche.
Denn es ist die Aufgabe der staatlichen Autoritäten, ausgestattet mit der natürlichen Vernunft, das natürliche Sittengesetz – heute: Naturrecht – in Gesetze zu fassen, zu überwachen und durchzustzen. Dazu ist der Staat beauftragt, ‘Rechtsvollstrecker zur Bestrafung der Bösen zu sein’ (vgl. Röm 13,4). Röm 13 legitimierte also nicht jegliche Staatsmacht etwa Terror-, Willkür- und Tyrannenstaaten, sondern nur die grundrechtlich/naturrechtlich verfassten Staaten.
Die grundlegende „Beauftragung Gottes“ für die Staatsorganisationen, Vollstrecker des Naturrechts zu sein, widerspricht keinesfalls der demokratischen Wahl bestimmter Personen, diese Aufgaben auf Zeit zu erfüllen – im Gegenteil!
„Good Governance“ – ‘gute Regierungsführung’ wird gewöhnlich im Rahmen von Gewaltenteilung, horizontaler und vertikaler Kontrolle – eben auch durch Wahlen – besser gewährleistet als etwas durch souveräne Erbmonarchien.
Redaktion benachrichtigen
Paulus richtet diese Stelle gegen christliche Strömungen, die dem nicht-christlichen Staat das Existenz- und Regelungsrecht absprachen: keine Steuern und kein Gehorsam (ähnl. wie die Zeugen Jehovas).
Dagegen Paulus: Der Staat als bürgerliche Regelungsinstanz ist grundsätzlich anzuerkennen – auch der heidnisch nicht-christliche.
Denn es ist die Aufgabe der staatlichen Autoritäten, ausgestattet mit der natürlichen Vernunft, das natürliche Sittengesetz – heute: Naturrecht – in Gesetze zu fassen, zu überwachen und durchzustzen. Dazu ist der Staat beauftragt, ‘Rechtsvollstrecker zur Bestrafung der Bösen zu sein’ (vgl. Röm 13,4). Röm 13 legitimierte also nicht jegliche Staatsmacht etwa Terror-, Willkür- und Tyrannenstaaten, sondern nur die grundrechtlich/naturrechtlich verfassten Staaten.
Die grundlegende „Beauftragung Gottes“ für die Staatsorganisationen, Vollstrecker des Naturrechts zu sein, widerspricht keinesfalls der demokratischen Wahl bestimmter Personen, diese Aufgaben auf Zeit zu erfüllen – im Gegenteil!
„Good Governance“ – ‘gute Regierungsführung’ wird gewöhnlich im Rahmen von Gewaltenteilung, horizontaler und vertikaler Kontrolle – eben auch durch Wahlen – besser gewährleistet als etwas durch souveräne Erbmonarchien.
#183 Hare-Krishna 10:37:23 | Freitag, 2. Dezember 2011
Wenn einem beim Aufstehen die Knochen weh tun, und man nicht so richtig in die Gänge kommt…: Hast Du
Tipps?
.
Redaktion benachrichtigen
.
#182 Jubärens 10:29:15 | Freitag, 2. Dezember 2011
Tomas verwechselt Pöbelherrschaft mit Volkssouveränität:
„Wenn die Mehrheit sich die Gesetze geben kann, die sie will, ohne das göttliche Recht und das natürliche Sittengesetz zu beachten“ sei die Volkssouveränität abzulehnen.
Diese Art von demokratischer Willkürherrschaft ist nach Aristoteles Pöbelherrschaft, Ochlokratie,
die aber nichts mit der europäischen Lehre von der Volkssouveränität im Rahmen der Grundrechte-Verfassung zu tun hat.
Volkssouveränität heißt dabei, dass die vom Volk legitimierte Regierung auf Zeit beauftragt ist, Gesetze und Entscheidungen zum Besten der Bürger zu einzurichten.
Aber diese gesetzliche Regierung (rule of law) müssen sich nach John Locke strikt im Rahmen oder als Ausfluss der naturrechtlichen Grundrechte bewegen, wie das ähnlich Papst Benedikt XVI. im dt. Bundestag gesagt hat.
Das vorstaatliche Naturrecht/die Grundrechte sind weder durch Volksentscheide noch durch 2/3Mehrheiten des Parlaments zu ändern – im dt. Grundgesetz durch die sogenannten Ewigkeitsgarantien gesichtert (Art 19 und 79).
Redaktion benachrichtigen
„Wenn die Mehrheit sich die Gesetze geben kann, die sie will, ohne das göttliche Recht und das natürliche Sittengesetz zu beachten“ sei die Volkssouveränität abzulehnen.
Diese Art von demokratischer Willkürherrschaft ist nach Aristoteles Pöbelherrschaft, Ochlokratie,
die aber nichts mit der europäischen Lehre von der Volkssouveränität im Rahmen der Grundrechte-Verfassung zu tun hat.
Volkssouveränität heißt dabei, dass die vom Volk legitimierte Regierung auf Zeit beauftragt ist, Gesetze und Entscheidungen zum Besten der Bürger zu einzurichten.
Aber diese gesetzliche Regierung (rule of law) müssen sich nach John Locke strikt im Rahmen oder als Ausfluss der naturrechtlichen Grundrechte bewegen, wie das ähnlich Papst Benedikt XVI. im dt. Bundestag gesagt hat.
Das vorstaatliche Naturrecht/die Grundrechte sind weder durch Volksentscheide noch durch 2/3Mehrheiten des Parlaments zu ändern – im dt. Grundgesetz durch die sogenannten Ewigkeitsgarantien gesichtert (Art 19 und 79).
#181 Inglorious Bass 08:15:00 | Freitag, 2. Dezember 2011
@Tomas…
…
Der Staat hat sicherlich die Aufgabe Glauben zu schützen…was sie sich aber vom Staat wünschen ist Glauben durchzusetzten.
Ihre Ansicht z.B. das Pornographie verboten gehört wird ja auch geschützt.
Sie können eine Partei oder Initiative gründen oder unterstützen die sich gegen Pornos engagiert, sie können sogar zum Boykott eines Mediums aufrufen wie es seinerzeit Alice Schwarzer gemacht hat.
Was sie NICHT können ist vom Staat einfach zu verlangen etwas zu verbieten nur weil sie oder ihre Religion es sich so wünschen zumindest nicht wenn sie so dreist an Argumenten sparen.
Das gute daran ist das sie auch davor geschützt werden das andere dieses Recht in Anspruch nehmen.
Kein Hindu kann ihnen den Verzehr von Rindfleisch untersagen…kein Moslem kann dafür sorgen das sich ihre Frau verschleiern muss,
und ich nehme doch stark an das sie DAVOR durchaus von einem Staat geschützt werden wollen!
Dann dürfen sie sich auch nicht das Recht herausnehmen.
„Mein Gott sagt…“ ist ein schlechtes bis gar kein Argument, schon weil sie nicht der einzige sind der es bringen kann.
–
Auch im Gottesstaat kommt die Macht nicht von „oben“ sondern davon das genügend Leute glauben das XY von Gott bestimmt wurde. Glauben das nicht sagt man eben das Gott das jetzt so sieht. So funzt Religion. Das ist nur ein Umweg hin zum einfacheren und praktikableren: Genügend Leute glauben das XY der Gesellschaft bzw. ihnen selbst nützt.
Nur das über diese Fragen alle diskutieren können und über
Redaktion benachrichtigen
…
Der Staat hat sicherlich die Aufgabe Glauben zu schützen…was sie sich aber vom Staat wünschen ist Glauben durchzusetzten.
Ihre Ansicht z.B. das Pornographie verboten gehört wird ja auch geschützt.
Sie können eine Partei oder Initiative gründen oder unterstützen die sich gegen Pornos engagiert, sie können sogar zum Boykott eines Mediums aufrufen wie es seinerzeit Alice Schwarzer gemacht hat.
Was sie NICHT können ist vom Staat einfach zu verlangen etwas zu verbieten nur weil sie oder ihre Religion es sich so wünschen zumindest nicht wenn sie so dreist an Argumenten sparen.
Das gute daran ist das sie auch davor geschützt werden das andere dieses Recht in Anspruch nehmen.
Kein Hindu kann ihnen den Verzehr von Rindfleisch untersagen…kein Moslem kann dafür sorgen das sich ihre Frau verschleiern muss,
und ich nehme doch stark an das sie DAVOR durchaus von einem Staat geschützt werden wollen!
Dann dürfen sie sich auch nicht das Recht herausnehmen.
„Mein Gott sagt…“ ist ein schlechtes bis gar kein Argument, schon weil sie nicht der einzige sind der es bringen kann.
–
Auch im Gottesstaat kommt die Macht nicht von „oben“ sondern davon das genügend Leute glauben das XY von Gott bestimmt wurde. Glauben das nicht sagt man eben das Gott das jetzt so sieht. So funzt Religion. Das ist nur ein Umweg hin zum einfacheren und praktikableren: Genügend Leute glauben das XY der Gesellschaft bzw. ihnen selbst nützt.
Nur das über diese Fragen alle diskutieren können und über
#180 Anael 01:45:41 | Freitag, 2. Dezember 2011
Redaktion benachrichtigen
#179 Schalom †-1:07:05:31 23:35:40 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
VOX POPULI VOX DEI
Volkes Stimme Gottes Stimme
Redaktion benachrichtigen
Volkes Stimme Gottes Stimme
#178 Tomás 23:34:24 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
#165
Die Macht kommt nicht vom Volk, sondern von Gott. Daher ist der Grundsatz der Volkssouveränität, wonach die Macht vom Volk ausgeht und demzufolge die Mehrheit sich die Gesetze geben kann, die sie will, ohne das göttliche Recht und das natürliche Sittengesetz zu beachten, eine Häresie.
Daraus resultiert aber nicht, daß jeder Staat legitim ist. Im Gegenteil. Gerade Staaten, die auf dem o.g. Grundsatz aufgebaut sind, sind es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Die Macht kommt nicht vom Volk, sondern von Gott. Daher ist der Grundsatz der Volkssouveränität, wonach die Macht vom Volk ausgeht und demzufolge die Mehrheit sich die Gesetze geben kann, die sie will, ohne das göttliche Recht und das natürliche Sittengesetz zu beachten, eine Häresie.
Daraus resultiert aber nicht, daß jeder Staat legitim ist. Im Gegenteil. Gerade Staaten, die auf dem o.g. Grundsatz aufgebaut sind, sind es nicht.
#177 Jubärens 22:13:50 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Der Sektierer Tomas verbreitet Irrlehren.
Während St. Paulus in Römer 13 lehrt, dass die Existenz und Macht jeder staatlichen Obrigkeit auf Gott zurückgeht,
behauptet der Häretiker Thomas das Gegenteil,
dass alle nicht-katholiische Staaten kein Existenzrecht hätten – also praktisch alle derzeitigen Staaten.
Redaktion benachrichtigen
Während St. Paulus in Römer 13 lehrt, dass die Existenz und Macht jeder staatlichen Obrigkeit auf Gott zurückgeht,
behauptet der Häretiker Thomas das Gegenteil,
dass alle nicht-katholiische Staaten kein Existenzrecht hätten – also praktisch alle derzeitigen Staaten.
#176 Tomás 18:27:37 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
#163
Auch wenn der Staat nicht katholisch ist, muß ihn akzetieren. So wie man einem akatholischen „wiederverheiraten“ Vorgesetzter gehorchen muß.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn der Staat nicht katholisch ist, muß ihn akzetieren. So wie man einem akatholischen „wiederverheiraten“ Vorgesetzter gehorchen muß.
#175 Jubärens 18:18:47 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Bischof Williamson behauptet, „daß der Staat etwas von Gott Geschaffenes ist“, denn es gibt keine Obrigkeit
außer von Gott – so Paulus in Röm 13.
#158 Tomás dagegen behauptet das Gegenteil:
Kein einziger nicht-katholischer Staat habe ein Existenzrecht und damit alle derzeitigen Staaten.
Tomas richtet sich gegen Gottes Schöpfung und das Neue Testament.
Redaktion benachrichtigen
#158 Tomás dagegen behauptet das Gegenteil:
Kein einziger nicht-katholischer Staat habe ein Existenzrecht und damit alle derzeitigen Staaten.
Tomas richtet sich gegen Gottes Schöpfung und das Neue Testament.
#173 Vogel 13:01:59 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Hare-Krishna,
ich kenne kein Engelswerk und mir ist es auch egal – was die tragen.
Aber, ich bin ja beruhigt, dass es solche Stirnbänder gibt.
Ich hatte damals am Weihnachtsmarkt einen Glühwein getrunken,
vielleicht war mein Reaktionsvermögen eingeschränkt, sodass ich nicht bemerkt habe, wie der das Stirnband ausgezogen hat.
Da dachte ich schon, es wäre ein außergewöhnliches Phänome gewesen,
Gott sei Dank, ist alles irgendwie dann doch erklärbar.
Früher habe ich öftes mal psychisch kranke Menschen besucht in der Klinik – das war keine schöne Zeit. Was die alles für „Erlebnisse“ haben, da kann man Gott nur danken, wenn dieser Kelch an einem vorrüber geht.
Redaktion benachrichtigen
ich kenne kein Engelswerk und mir ist es auch egal – was die tragen.
Aber, ich bin ja beruhigt, dass es solche Stirnbänder gibt.
Ich hatte damals am Weihnachtsmarkt einen Glühwein getrunken,
vielleicht war mein Reaktionsvermögen eingeschränkt, sodass ich nicht bemerkt habe, wie der das Stirnband ausgezogen hat.
Da dachte ich schon, es wäre ein außergewöhnliches Phänome gewesen,
Gott sei Dank, ist alles irgendwie dann doch erklärbar.
Früher habe ich öftes mal psychisch kranke Menschen besucht in der Klinik – das war keine schöne Zeit. Was die alles für „Erlebnisse“ haben, da kann man Gott nur danken, wenn dieser Kelch an einem vorrüber geht.
#172 Hare-Krishna 12:47:01 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Eventuell war es ja ein Vertreter des Engelwerks.
Die tragen meines Wissens lila Stirnbänder mit Kreuzen.
.
Ist das Engelwerk eigentlich sedisvakantistisch oder kathollologisch?
.
Redaktion benachrichtigen
Die tragen meines Wissens lila Stirnbänder mit Kreuzen.
.
Ist das Engelwerk eigentlich sedisvakantistisch oder kathollologisch?
.
#171 Vogel 12:40:18 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Irgendwo habe ich heute das Wort Wahnvorstellungen schon mal gelesen.
Hat jemand von euch schon mal welche gehabt. Lustig finde ich es nicht.
Hat von euch auch schon jemand Dinge gesehen, bei denen dann der Verstand sagt, das geht doch gar nicht, was war denn das jetzt.
Vor lange Zeit habe ich mal einen Mann gesehen, im Winter – der hatte ein lila Stirnband an mit 3 goldenen Kreuzen drauf. Ein großes in der Mitte und zwei kleine links und rechts. Ich dachte mir, das ist sicher ein Priester und bewunderte die Stirnbandmode. Während ich den Mann anschaute, war das Stirnband plötzlich weg -ohne, dass er die Hände benutzt hat.
Ich stelle es mir schlimm vor, wenn Menschen andauernd solche Hallutinationen haben.
Redaktion benachrichtigen
Hat jemand von euch schon mal welche gehabt. Lustig finde ich es nicht.
Hat von euch auch schon jemand Dinge gesehen, bei denen dann der Verstand sagt, das geht doch gar nicht, was war denn das jetzt.
Vor lange Zeit habe ich mal einen Mann gesehen, im Winter – der hatte ein lila Stirnband an mit 3 goldenen Kreuzen drauf. Ein großes in der Mitte und zwei kleine links und rechts. Ich dachte mir, das ist sicher ein Priester und bewunderte die Stirnbandmode. Während ich den Mann anschaute, war das Stirnband plötzlich weg -ohne, dass er die Hände benutzt hat.
Ich stelle es mir schlimm vor, wenn Menschen andauernd solche Hallutinationen haben.
#170 Lorenz 12:26:22 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
An Domenico Tuttisanti:
Wir drehen uns etwas im Kreis:
Wieder möchte ich Sie fragen, ob die real existerende Bundesrepublik Deutschland ein solcher areligiöser Stifter eines Ordnungsrahmens, innerhalb dessen sich religiöse Bekenntnisse neutral entfalten können, ist?
Meinem Eindruck nach benötigt man als Katholik in diesem Land starke Beharrungskraft, um nicht durch allerlei öffentliche Einflüsse seinen Glauben zu verlieren.
Dies führt wieder zu der Frage nach dem Verhältnis von staatlicher Autorität und Seelenheil.
Redaktion benachrichtigen
Wir drehen uns etwas im Kreis:
Wieder möchte ich Sie fragen, ob die real existerende Bundesrepublik Deutschland ein solcher areligiöser Stifter eines Ordnungsrahmens, innerhalb dessen sich religiöse Bekenntnisse neutral entfalten können, ist?
Meinem Eindruck nach benötigt man als Katholik in diesem Land starke Beharrungskraft, um nicht durch allerlei öffentliche Einflüsse seinen Glauben zu verlieren.
Dies führt wieder zu der Frage nach dem Verhältnis von staatlicher Autorität und Seelenheil.
#169 Tomás 12:04:08 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
#157
Diese Staaten haben kein Existenzrecht, aber können oder müssen aus praktischer Notwendigkeit geduldet werden. Das bedeutet, daß ein Katholik verplichtet ist, die Bestimmungen (sofern sie nicht gegen den Glauben oder die Sitten verstoßen) und die Institutionen dieser Staaten zu akzeptieren, ohne dabei sich mit dem Staat zu indentifizieren.
Redaktion benachrichtigen
Diese Staaten haben kein Existenzrecht, aber können oder müssen aus praktischer Notwendigkeit geduldet werden. Das bedeutet, daß ein Katholik verplichtet ist, die Bestimmungen (sofern sie nicht gegen den Glauben oder die Sitten verstoßen) und die Institutionen dieser Staaten zu akzeptieren, ohne dabei sich mit dem Staat zu indentifizieren.
#167 Jubärens 10:44:59 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Alle 196 Staaten dieser Erde haben nach#156 Tomás kein Existenzrecht, weil keiner ein genuin christlicher
ist:
„Judaistische und islamische Staaten haben kein Existenzrecht, weil sie auf falsche Religionen basieren so wie liberale und marxistische Staaten, die auf antichristlichen Ideologien fußen.“
Zu ergänzen wären noch die hinduistischen, buddhistischen, konfutzianistischen und faschistischen Staaten.
Redaktion benachrichtigen
„Judaistische und islamische Staaten haben kein Existenzrecht, weil sie auf falsche Religionen basieren so wie liberale und marxistische Staaten, die auf antichristlichen Ideologien fußen.“
Zu ergänzen wären noch die hinduistischen, buddhistischen, konfutzianistischen und faschistischen Staaten.
#166 Tomás 08:26:22 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
#154
Staaten haben nicht nur die Aufgabe, das Leben der Menschen auf Erden zu organisieren, sondern auch den Glauben und die Sitten zu schützen, weil die Ehre Gottes und die Rettung der Seelen es erfordert.
Judaistische und islamische Staaten haben kein Existenzrecht, weil sie auf falsche Religionen basieren. So wie liberale und marxistische Staaten, die auf antichristlichen Ideologien fußen.
Gegen den naturwissenschaftlichen und technischen Fortschritt ist nichts einzuwenden, wenn dieser nicht als eine Form, um das Paradies auf Erden zu schaffen, betrachtet wird.
Mit Bio habe ich mich nicht beschäftigt.
Redaktion benachrichtigen
Staaten haben nicht nur die Aufgabe, das Leben der Menschen auf Erden zu organisieren, sondern auch den Glauben und die Sitten zu schützen, weil die Ehre Gottes und die Rettung der Seelen es erfordert.
Judaistische und islamische Staaten haben kein Existenzrecht, weil sie auf falsche Religionen basieren. So wie liberale und marxistische Staaten, die auf antichristlichen Ideologien fußen.
Gegen den naturwissenschaftlichen und technischen Fortschritt ist nichts einzuwenden, wenn dieser nicht als eine Form, um das Paradies auf Erden zu schaffen, betrachtet wird.
Mit Bio habe ich mich nicht beschäftigt.
#165 Winona 07:46:34 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
>>>Mons. Williamson sei der – löblichen – Ansicht, daß Abtreibungsgewalt und Pornographie verboten und
der Katholizismus zur verpflichtenden Staatsreligion gemacht werden müsse.<<<
.
Die Welt wäre ein besserer Ort! Leider jedoch zieht man es heutzutage vor, sich den Freifahrtschein Richtung Hölle „erabzutreiben“, jedem zeitgeistigen Dreck vor die Füße zu werfen und sich so wunderbar mit den Schlagworten „liberal“ und „tolerant“ zu brüsten.
Eigentlich zum lachen, blasen die genannten Liberalen auf ein Neues ein Halali auf den Katholizismus a la „denken lassen“ usw., schwimmen sie selbst widerspruchslos jedem „Trend“ hinterher! Soviel zum „selbst“ denken!
Und wer liest eigentlich das Regensburger Wochenblatt?
Taugt allenfalls zum anschüren.
Redaktion benachrichtigen
.
Die Welt wäre ein besserer Ort! Leider jedoch zieht man es heutzutage vor, sich den Freifahrtschein Richtung Hölle „erabzutreiben“, jedem zeitgeistigen Dreck vor die Füße zu werfen und sich so wunderbar mit den Schlagworten „liberal“ und „tolerant“ zu brüsten.
Eigentlich zum lachen, blasen die genannten Liberalen auf ein Neues ein Halali auf den Katholizismus a la „denken lassen“ usw., schwimmen sie selbst widerspruchslos jedem „Trend“ hinterher! Soviel zum „selbst“ denken!
Und wer liest eigentlich das Regensburger Wochenblatt?
Taugt allenfalls zum anschüren.
#164 Inglorious Bass 01:37:27 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
@Tomas…
Staaten haben in der Tat die Aufgabe das Leben von Menschen zu organisieren und nicht die Menschen nach ihrem Tot einer sagenumwobenen Dimension zuzuführen. Wenn das überhaupt jemand kann bzw. soll sind das doch die Religionen und ihre Priester. In einem liberalen Rechtsstaat, und für gewöhnlich nur da, kann auch jede Religion das versuchen.
Wie weit es sinnvoll ist das sich der Staat einmischt ist eine interessante Frage.
Fakt ist, das Familien heute weder die soziale Fürsorge noch die Ausbildung ihres Nachwuchses allein bewältigen können. Daran ist nicht die böse Aufklärung Schuld sondern wenn überhaupt die böse Industrialisierung die die Lebensumstände der Menschen weitgehend verändert hat.
Aber…und diesen Gedanken übernehme ich mal von den Kondom und Abtreibungsgegnern…will Gott nicht das jeder einzelne der ca. 80 Mio Deutschen die heute Leben am Leben ist? Und könnte man diese Anzahl an Menschen ohne die von ihnen so verachtete Moderne überhaupt ernähren?
Ich bezweifle das. Also brauchen wir mit veränderten Lebensumständen einen veränderten Aktionsradius des Staates. Dabei wurde die Religion immer unwichtiger, weil sie nunmal weniger (für die Menschen und die Staatsraison) nützliche Aufgaben erfüllt.
Mit ihrer gruseligen Begründung könnten auch Moslems, Juden oder Scientologen von einem Staat fordern das er sich nach ihnen richten muss.
Ob ausgerechnet Israel oder der Iran Musterstaaten sind bleibt zu bezweifeln.
–
Und was haben sie bitte gegen Bio?
Redaktion benachrichtigen
Staaten haben in der Tat die Aufgabe das Leben von Menschen zu organisieren und nicht die Menschen nach ihrem Tot einer sagenumwobenen Dimension zuzuführen. Wenn das überhaupt jemand kann bzw. soll sind das doch die Religionen und ihre Priester. In einem liberalen Rechtsstaat, und für gewöhnlich nur da, kann auch jede Religion das versuchen.
Wie weit es sinnvoll ist das sich der Staat einmischt ist eine interessante Frage.
Fakt ist, das Familien heute weder die soziale Fürsorge noch die Ausbildung ihres Nachwuchses allein bewältigen können. Daran ist nicht die böse Aufklärung Schuld sondern wenn überhaupt die böse Industrialisierung die die Lebensumstände der Menschen weitgehend verändert hat.
Aber…und diesen Gedanken übernehme ich mal von den Kondom und Abtreibungsgegnern…will Gott nicht das jeder einzelne der ca. 80 Mio Deutschen die heute Leben am Leben ist? Und könnte man diese Anzahl an Menschen ohne die von ihnen so verachtete Moderne überhaupt ernähren?
Ich bezweifle das. Also brauchen wir mit veränderten Lebensumständen einen veränderten Aktionsradius des Staates. Dabei wurde die Religion immer unwichtiger, weil sie nunmal weniger (für die Menschen und die Staatsraison) nützliche Aufgaben erfüllt.
Mit ihrer gruseligen Begründung könnten auch Moslems, Juden oder Scientologen von einem Staat fordern das er sich nach ihnen richten muss.
Ob ausgerechnet Israel oder der Iran Musterstaaten sind bleibt zu bezweifeln.
–
Und was haben sie bitte gegen Bio?
#163 catholic †-2:16:25:48 00:25:18 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Schreib Dir das hinter die Ohren! –
+
Gute Nacht, Du Vollkommener
Redaktion benachrichtigen
+
Gute Nacht, Du Vollkommener
#162 Anael 00:23:17 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
höre, du Verleumder, was unser Heiland sagte:
.
Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und nach eures Vaters Lust wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang und ist nicht bestanden in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er von seinem Eigenen; denn er ist ein Lügner und ein Vater derselben. Ich aber, weil ich die Wahrheit sage, so glaubet ihr mir nicht.
Redaktion benachrichtigen
.
Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und nach eures Vaters Lust wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang und ist nicht bestanden in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er von seinem Eigenen; denn er ist ein Lügner und ein Vater derselben. Ich aber, weil ich die Wahrheit sage, so glaubet ihr mir nicht.
#161 catholic †-2:16:25:48 00:10:40 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
Aha, da tönt der Neonazi.
Dein „Heil“and hätte gewiss die passenden Worte gegröhlt. –
Redaktion benachrichtigen
Dein „Heil“and hätte gewiss die passenden Worte gegröhlt. –
#160 Anael 00:05:57 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
der liberal-freimaurischer Staat, beschränkt sich, das Zusammenleben der Menschen zu organisieren.
–-------------------------------
der „libertär-homo-porno-perrverso-abtreibungsstaat“ ist keinesfalls der stille Organisator: Hier, in diesem prächtigen Schweinesystem gilt das Wort der Perversen, hier werden jene öffentlich gevierteilt, die am HOLO-Dogma, an der Staatsreligion des SHOAismus, am der ZION-Arsch- und Specichelleckereri, am Perversen-Zoo und der Abart keinen Gefallen finden und die richtigen Worte für diese himmelschreienden Verbrechen finden, für die unser heiland auch die passenden Worte gefunden hätte.
Redaktion benachrichtigen
–-------------------------------
der „libertär-homo-porno-perrverso-abtreibungsstaat“ ist keinesfalls der stille Organisator: Hier, in diesem prächtigen Schweinesystem gilt das Wort der Perversen, hier werden jene öffentlich gevierteilt, die am HOLO-Dogma, an der Staatsreligion des SHOAismus, am der ZION-Arsch- und Specichelleckereri, am Perversen-Zoo und der Abart keinen Gefallen finden und die richtigen Worte für diese himmelschreienden Verbrechen finden, für die unser heiland auch die passenden Worte gefunden hätte.
#159 Tomás 00:01:55 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
#148
Der moderne Verfassungsstaat, d.h. der liberal-freimaurischer Staat, beschränkt sich, das Zusammenleben der Menschen zu organisieren. Das, gerade das, ist eben falsch.
Redaktion benachrichtigen
Der moderne Verfassungsstaat, d.h. der liberal-freimaurischer Staat, beschränkt sich, das Zusammenleben der Menschen zu organisieren. Das, gerade das, ist eben falsch.
#158 Domenico Tuttisanti 23:55:37 | Mittwoch, 30. November 2011
Lorenz:
>>…wenn ich Sie richtig verstehe gibt es keine Alternative zum relativistischen Staat. Nur der Relativismus scheint ja ihrer Forderung nach maximaler Nichteinmischung des Staates zu genügen…<<
Nein, da verstehen Sie mich und sicher auch Jubärens falsch! Der Staat kann nicht „relativistisch“ sein, weil er als solcher gar keine eigenen Erkenntnisse und Positionen auf religiösem Gebiet vertritt und auch nicht vertreten will. Der Staat erhebt als solcher keinerlei Wahrheitsansprüche auf religiös-metaphysischem Gebiet, daher auch nicht die Relativierung aller Wahrheitsansprüche, die in der Aussage: „alle Religionen sind gleich/ähnlich wahr/unwahr usw.“ läge. Also auch die Relativität religiöser Wahrheiten vertritt er ausdrücklich nicht, weil er keine eigene Erkenntnis des religiös Wahren (in einem absoluten oder relativen Sinne) hat. Neutralität ist NICHT Relativismus!
Der moderne Verfassungsstaat bescheidet sich in seinem Selbstverständnis auf die Aufgabe, das Zusammenleben von Menschen nach grundlegenden Freiheiten und Prinzipien zu garantieren und zu organisieren. Diese Prinzipien sind ihm „heilig“, weil nur ihre Anerkennung ein gedeihliches (und „menschenwürdiges“) Zusammenleben in einem rechtlich geregelten Friedens- und Freiheitszustand dauerhaft ermöglichen. Innerhalb dieses Rahmens soll jeder die Freiheit haben, der in seinen Augen wahren Religion zu dienen oder aber auch gar keiner Religion.
Redaktion benachrichtigen
>>…wenn ich Sie richtig verstehe gibt es keine Alternative zum relativistischen Staat. Nur der Relativismus scheint ja ihrer Forderung nach maximaler Nichteinmischung des Staates zu genügen…<<
Nein, da verstehen Sie mich und sicher auch Jubärens falsch! Der Staat kann nicht „relativistisch“ sein, weil er als solcher gar keine eigenen Erkenntnisse und Positionen auf religiösem Gebiet vertritt und auch nicht vertreten will. Der Staat erhebt als solcher keinerlei Wahrheitsansprüche auf religiös-metaphysischem Gebiet, daher auch nicht die Relativierung aller Wahrheitsansprüche, die in der Aussage: „alle Religionen sind gleich/ähnlich wahr/unwahr usw.“ läge. Also auch die Relativität religiöser Wahrheiten vertritt er ausdrücklich nicht, weil er keine eigene Erkenntnis des religiös Wahren (in einem absoluten oder relativen Sinne) hat. Neutralität ist NICHT Relativismus!
Der moderne Verfassungsstaat bescheidet sich in seinem Selbstverständnis auf die Aufgabe, das Zusammenleben von Menschen nach grundlegenden Freiheiten und Prinzipien zu garantieren und zu organisieren. Diese Prinzipien sind ihm „heilig“, weil nur ihre Anerkennung ein gedeihliches (und „menschenwürdiges“) Zusammenleben in einem rechtlich geregelten Friedens- und Freiheitszustand dauerhaft ermöglichen. Innerhalb dieses Rahmens soll jeder die Freiheit haben, der in seinen Augen wahren Religion zu dienen oder aber auch gar keiner Religion.
#157 Tomás 23:49:09 | Mittwoch, 30. November 2011
#143
Die Betreuung von Arme, Kranke und Rentner kann auch von caritativen Einrichtungen und der Familie übernommen werden. Ebenso kann es private Rentenversicheung geben. Damit werden Kirche Familie gestärkt und der Staat deszentralisiert.
Dasselbe gilt für die Erziehung und Bildung der Kinder. Diese Aufgabe steht der Familie zu und der Staat – ganz im Sinne des Subsidiaritätsprinzips – muß sie dabei unterstützen.
Die BR Deutschland ist von Hause nicht nur ein liberaler, sondern ein halbsozialistischer Staat.
Die Einführung der Pflicht, eine Krankenversicherung zu besitzen, ist ein Schritt weiter in Richtung ganzsozialistischer Staat.
Redaktion benachrichtigen
Die Betreuung von Arme, Kranke und Rentner kann auch von caritativen Einrichtungen und der Familie übernommen werden. Ebenso kann es private Rentenversicheung geben. Damit werden Kirche Familie gestärkt und der Staat deszentralisiert.
Dasselbe gilt für die Erziehung und Bildung der Kinder. Diese Aufgabe steht der Familie zu und der Staat – ganz im Sinne des Subsidiaritätsprinzips – muß sie dabei unterstützen.
Die BR Deutschland ist von Hause nicht nur ein liberaler, sondern ein halbsozialistischer Staat.
Die Einführung der Pflicht, eine Krankenversicherung zu besitzen, ist ein Schritt weiter in Richtung ganzsozialistischer Staat.
#156 catholic †-2:16:25:48 23:46:07 | Mittwoch, 30. November 2011
Ja, wir haben alles zu bieten: Heidenspaß und Höllenspass, eine Portion Limpus,
Unfehlbares, Pornisches, Moralides, Perfides, feinen Umgang und Papst Tomas.
Zufrieden ? –
Redaktion benachrichtigen
Unfehlbares, Pornisches, Moralides, Perfides, feinen Umgang und Papst Tomas.
Zufrieden ? –
#155 Anael 23:41:33 | Mittwoch, 30. November 2011
schön ist es bei Euch
Redaktion benachrichtigen
#154 catholic †-2:16:25:48 23:40:23 | Mittwoch, 30. November 2011
Millionen kommen in die Hölle. Und Papst Tomas schaut tatenlos zu. –
*
Servus Pater Blackmore, bist Du auch beim Tauben füttern?
Viel Spass in größten Katholo- Kabarett.
Redaktion benachrichtigen
*
Servus Pater Blackmore, bist Du auch beim Tauben füttern?
Viel Spass in größten Katholo- Kabarett.
#153 Blackmore 23:36:03 | Mittwoch, 30. November 2011
Herr Tomás, so langsam wird es peinlich mit Ihnen. Sie wären also dafür, die Unterstützung von Arbeitslosen
und die Zahlung von Renten (die nebenbei vom Arbeitnehmer durch Rentenbeiträge/Beiträge zur Arbeitslosenversicherung
selbst finanziert werden) abzuschaffen?
Ihnen ist es also wichtiger, daß die Befolgung der Vorschriften der Kirche – und seien sie noch so mittelalterlich – befolgt werden? Auch jene, die nur von Fundamentalisten vertreten werden?
Sie wollen also wirklich alte Menschen, die ihr Leben lang gearbeitet haben, elendiglich verrecken (verhungern) lassen? Sind Sie eigentlich Anhänger der Euthanasie, wie sie im vorigen Jahrhundert betrieben wurde?
Redaktion benachrichtigen
Ihnen ist es also wichtiger, daß die Befolgung der Vorschriften der Kirche – und seien sie noch so mittelalterlich – befolgt werden? Auch jene, die nur von Fundamentalisten vertreten werden?
Sie wollen also wirklich alte Menschen, die ihr Leben lang gearbeitet haben, elendiglich verrecken (verhungern) lassen? Sind Sie eigentlich Anhänger der Euthanasie, wie sie im vorigen Jahrhundert betrieben wurde?
#152 Tomás 23:28:14 | Mittwoch, 30. November 2011
Es ist Streitfrage, ob es sinnvoll ist, daß die Altersversorgung und die Absicherung gegen Krankheit
oder Arbeitslosigkeit vom Staat übernommen wird.
Auch wenn es richtig wäre, ist dies kein Grund, um einen Staat mit einem gut ausgebauten Sozialnetz als gut oder sogar vorbildlich zu deklarieren.
Was hilft das Sozialnetz, wenn Millionen in die Hölle kommen, weil, unter anderen, Pornographie, Ehescheidung, Abtreibung und Diskos erlaubt sind und in den Schulen der Evolutionismus gelehrt und Pornokunde („Aufklärung“) betrieben wird.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn es richtig wäre, ist dies kein Grund, um einen Staat mit einem gut ausgebauten Sozialnetz als gut oder sogar vorbildlich zu deklarieren.
Was hilft das Sozialnetz, wenn Millionen in die Hölle kommen, weil, unter anderen, Pornographie, Ehescheidung, Abtreibung und Diskos erlaubt sind und in den Schulen der Evolutionismus gelehrt und Pornokunde („Aufklärung“) betrieben wird.
#151 catholic †-2:16:25:48 23:13:35 | Mittwoch, 30. November 2011
Ein katholisches Paradies auf Erden? –
.
Wien ist die Stadt auf Erden mit der besten Lebensqualität.
Redaktion benachrichtigen
.
Wien ist die Stadt auf Erden mit der besten Lebensqualität.
#150 Inglorious Bass 23:07:13 | Mittwoch, 30. November 2011
@Lorenz
–
Das war keine Verherrlichung das war ein Beispiel dafür wie christliche Ideen in einem Staat der sich nicht einer Autorität Christlicher Kirchen unterwirft umgesetzt werden.
Und natürlich hat die Übernahme sozialer Aufgaben durch den Staat zur Folge das der Einzelne sich nicht mehr dafür zuständig fühlt und man kann die Nächstenliebe und persönliches Engagement sicher nicht durch staatliche Institutionen ersetzen, aber man kann sie ergänzen, und nicht einmal das haben viele katholische Herrscher hinbekommen. Stattdessen haben viele unsinnige Religionskriege geführt, soziale Bewegungen erstickt oder ihr Volk hungern lassen.
Es würde mich wirklich interessieren von welchen katholischen Staaten sie sprechen. Wie geht es denn der Opposition im Vatikan?
Und wie stand der Vatikan zu anderen oppositionsfeindlichen Zeitgenossen wie z.B. Pinochet, Franco oder Peron oder zum alten Adi?
Nicht umsonst ist die Trennung von Staat und Kirche eine der Grundpfeiler westlicher Demokratien. Ein gutes Beispiel für einen Staat in dem man damit in letzter Zeit nicht sehr verantwortungsbewusst umgegangen ist ist auch Russland, wo man sich bemüht die Orthodoxe Kirche als Stütze des Systems Putin zu gewinnen.
Wenn Glaube vereinnahmt und instrumentalisiert wird, und das wird er immer wenn er der Macht zu nahe kommt, leiden die Menschen und auch der Glaube selbst.
Somit IST der „relativistische“ Staat in der Tat die bessere Alternative…da hat Jubärens mal recht. (falls er das gemeint hat)
Redaktion benachrichtigen
–
Das war keine Verherrlichung das war ein Beispiel dafür wie christliche Ideen in einem Staat der sich nicht einer Autorität Christlicher Kirchen unterwirft umgesetzt werden.
Und natürlich hat die Übernahme sozialer Aufgaben durch den Staat zur Folge das der Einzelne sich nicht mehr dafür zuständig fühlt und man kann die Nächstenliebe und persönliches Engagement sicher nicht durch staatliche Institutionen ersetzen, aber man kann sie ergänzen, und nicht einmal das haben viele katholische Herrscher hinbekommen. Stattdessen haben viele unsinnige Religionskriege geführt, soziale Bewegungen erstickt oder ihr Volk hungern lassen.
Es würde mich wirklich interessieren von welchen katholischen Staaten sie sprechen. Wie geht es denn der Opposition im Vatikan?
Und wie stand der Vatikan zu anderen oppositionsfeindlichen Zeitgenossen wie z.B. Pinochet, Franco oder Peron oder zum alten Adi?
Nicht umsonst ist die Trennung von Staat und Kirche eine der Grundpfeiler westlicher Demokratien. Ein gutes Beispiel für einen Staat in dem man damit in letzter Zeit nicht sehr verantwortungsbewusst umgegangen ist ist auch Russland, wo man sich bemüht die Orthodoxe Kirche als Stütze des Systems Putin zu gewinnen.
Wenn Glaube vereinnahmt und instrumentalisiert wird, und das wird er immer wenn er der Macht zu nahe kommt, leiden die Menschen und auch der Glaube selbst.
Somit IST der „relativistische“ Staat in der Tat die bessere Alternative…da hat Jubärens mal recht. (falls er das gemeint hat)
#149 catholic †-2:16:25:48 23:01:42 | Mittwoch, 30. November 2011
Und dann soll es auch noch eine Hölle geben. Und das nach diesem Leben. –
Redaktion benachrichtigen
#148 schallundrauch 22:11:21 | Mittwoch, 30. November 2011
„Dass ein katholischer Staat ein Paradies fuer Oppositionelle und Nichtkatholiken ist, lehrt die Geschichte.“
Also Paradies im katholische Sinne, sprich man muss erstmal sterben um dahin zu kommen?
Ja dann stimmt das wohl, oder welchen fiktiven katholischen und Andersdenkenden gegenüber toleranten Staat meinst du denn?
Redaktion benachrichtigen
Also Paradies im katholische Sinne, sprich man muss erstmal sterben um dahin zu kommen?
Ja dann stimmt das wohl, oder welchen fiktiven katholischen und Andersdenkenden gegenüber toleranten Staat meinst du denn?
#147 Lorenz 21:24:47 | Mittwoch, 30. November 2011
An Inglorous
Nur ganz kurz zu Ihrer Sozialstaatsverherrlichung:
Gerade der umverteilende Staat erschwert denWeg in den Himmel.
Allzu leicht uebersehen wir in ihm den geringsten unserer Brueder.
Dass ein katholischer Staat ein Paradies fuer Oppositionelle und Nichtkatholiken ist, lehrt die Geschichte.
Redaktion benachrichtigen
Nur ganz kurz zu Ihrer Sozialstaatsverherrlichung:
Gerade der umverteilende Staat erschwert denWeg in den Himmel.
Allzu leicht uebersehen wir in ihm den geringsten unserer Brueder.
Dass ein katholischer Staat ein Paradies fuer Oppositionelle und Nichtkatholiken ist, lehrt die Geschichte.
#146 schamane40 20:10:09 | Mittwoch, 30. November 2011
Und Nägel mit Köpfen …
Redaktion benachrichtigen
#145 Hare-Krishna 20:09:43 | Mittwoch, 30. November 2011
Produkttipp für rechtsnazionalkathollologische Katholibananen:
www.focus.de/…gert_aid_689501.html
Schreibset vom Adolf…
.
Vielleicht kann man damit noch schneller in die Tasten hauen…
.
Und die pööhsen Westmächte greifen den unschuldigen kathollologischen Arschmaschine an. Na sowas!?
.
Da einer was für Dich gereimt, iKomiStusselollolo:
www.youtube.com/watch?v=aW3-sS7QggQ
.
Redaktion benachrichtigen
www.focus.de/…gert_aid_689501.html
Schreibset vom Adolf…
.
Vielleicht kann man damit noch schneller in die Tasten hauen…
.
Und die pööhsen Westmächte greifen den unschuldigen kathollologischen Arschmaschine an. Na sowas!?
.
Da einer was für Dich gereimt, iKomiStusselollolo:
www.youtube.com/watch?v=aW3-sS7QggQ
.
#144 Inglorious Bass 19:53:27 | Mittwoch, 30. November 2011
@Lorenz…
Ihre These das ein starker Gottesbezug in einem Staat auch der Opposition das Leben erleichtert ist wirklich interessant. Aber weder die Staaten mit Gottesgnadentum (zu denen auch wir lange gehörten) noch die heutigen Gottesstaaten (Iran, Saudi-Arabien, etc) scheinen diese Annahme zu stützen.
Vielmehr sind liberale Staaten, ob nun mit oder ohne Gottesbezug, dafür bekannt. Somit kann man sagen das die BRD in der Tat besser als jeder kath. Staat ist. Auch ist er christlicher…ein Beispiel dafür ist die Armen- und Krankenfürsorge. (Von der wir wissen das sie Jesus sehr am Herzen lag)
Diese war z.B. im hl. römischen Reich Deutscher Nation von staatlicher Seite nicht sehr ausgeprägt. Nicht christliche Nächstenliebe oder gar Kirchliches Wirken oder die Angst vor dem Fegefeuer haben Bismarck dazu bewogen die Sozialgesetzte zu verabschieden sondern der Druck von links bzw. von unten.
Und was den lieben Gott angeht…geht nicht jede Religion davon aus das der Allmächtige sie unterstützt? (z.B. das er im Falle der Katholiken den hl. Geist durch Menschen wirken lässt damit die Menschen die Wahrheit erkennen)
Die einzig gottgefällige Möglichkeit einen Staat zu organisieren ist also die liberale. Denn entweder ist Gott ein totaler Versager der es nichtmal schafft seine eigene Religion an den Mann zu bringen ODER in einem fairen Wettbewerb wird sich die von Gott unterstütze Religion langfristig durchsetzen.
Woher also die Angst der Religionen vor Konkurrenz?
Redaktion benachrichtigen
Ihre These das ein starker Gottesbezug in einem Staat auch der Opposition das Leben erleichtert ist wirklich interessant. Aber weder die Staaten mit Gottesgnadentum (zu denen auch wir lange gehörten) noch die heutigen Gottesstaaten (Iran, Saudi-Arabien, etc) scheinen diese Annahme zu stützen.
Vielmehr sind liberale Staaten, ob nun mit oder ohne Gottesbezug, dafür bekannt. Somit kann man sagen das die BRD in der Tat besser als jeder kath. Staat ist. Auch ist er christlicher…ein Beispiel dafür ist die Armen- und Krankenfürsorge. (Von der wir wissen das sie Jesus sehr am Herzen lag)
Diese war z.B. im hl. römischen Reich Deutscher Nation von staatlicher Seite nicht sehr ausgeprägt. Nicht christliche Nächstenliebe oder gar Kirchliches Wirken oder die Angst vor dem Fegefeuer haben Bismarck dazu bewogen die Sozialgesetzte zu verabschieden sondern der Druck von links bzw. von unten.
Und was den lieben Gott angeht…geht nicht jede Religion davon aus das der Allmächtige sie unterstützt? (z.B. das er im Falle der Katholiken den hl. Geist durch Menschen wirken lässt damit die Menschen die Wahrheit erkennen)
Die einzig gottgefällige Möglichkeit einen Staat zu organisieren ist also die liberale. Denn entweder ist Gott ein totaler Versager der es nichtmal schafft seine eigene Religion an den Mann zu bringen ODER in einem fairen Wettbewerb wird sich die von Gott unterstütze Religion langfristig durchsetzen.
Woher also die Angst der Religionen vor Konkurrenz?
#143 Grüner Ritter † 19:50:24 | Mittwoch, 30. November 2011
Grins, die sind dann wenigstens aus Holz und Eisen .
Redaktion benachrichtigen
.#142 schamane40 19:48:24 | Mittwoch, 30. November 2011
Nun denn, die gläubigen Atheisten haben eben ihre Hämmer, lieber Spinatritter. –
Redaktion benachrichtigen
#141 Grüner Ritter † 19:32:00 | Mittwoch, 30. November 2011
Naja, immerhin religiös. Selig die Bekloppten, denn sie brauchen keinen Hammer.
Redaktion benachrichtigen
#140 schamane40 19:29:21 | Mittwoch, 30. November 2011
Der Regen bleibt aus.
Trommeln wir um Regen.
Redaktion benachrichtigen
Trommeln wir um Regen.
#138 catholic †-2:16:25:48 19:23:41 | Mittwoch, 30. November 2011
Gelber Strahl als Nikolaus und Paulchen als Krampus …
+
für die Anstalt
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
wirds ein Heidenspaß …
Redaktion benachrichtigen
+
für die Anstalt
wirds ein Heidenspaß …#136 Mrs.Poppins † 19:21:58 | Mittwoch, 30. November 2011
Der Therapeut von Ikonikus, Paul M. ect. heißt Pfarrer Kastner
Redaktion benachrichtigen
#135 Ikonikus 19:21:41 | Mittwoch, 30. November 2011
Grüner Ritter zieht es vor, bei der Nikolausfeier mit den Kindergartenkindern kreischend davonzurennen,
wenn der liebe Nikolaus mit seinen Gaben kommt! Echt krank!
Da werden die Kinder sicher aus dem Lachen nicht mehr rauskommen, über so einen verblödeten Erwachsenen, der dümmlichst an Christus- und Christen-Phobie erkrankt ist!
Auch vor der Heilung fürchtet er sich schwuchtelhaft zickig…!
Ts, ts, ts…!
Gute Nachricht:
CHRISTUS-PHOBIE IST HEILBAR!
Versuch’s nur, GRÜNER Kothaufen!
Redaktion benachrichtigen
Da werden die Kinder sicher aus dem Lachen nicht mehr rauskommen, über so einen verblödeten Erwachsenen, der dümmlichst an Christus- und Christen-Phobie erkrankt ist!
Auch vor der Heilung fürchtet er sich schwuchtelhaft zickig…!
Ts, ts, ts…!
Gute Nachricht:
CHRISTUS-PHOBIE IST HEILBAR!
Versuch’s nur, GRÜNER Kothaufen!
#134 Sefirot 19:19:07 | Mittwoch, 30. November 2011
#125@ Die Backen werden ihm schlottern… die Backen…!
Redaktion benachrichtigen
#133 Grüner Ritter † 19:17:16 | Mittwoch, 30. November 2011
Wahnvorstellungen- ich hab’s ja gesagt. Armes Paulchen.
Redaktion benachrichtigen
#132 GelberStrahl 19:13:41 | Mittwoch, 30. November 2011
catholic
Keineswegs
Ich rede doch in Deutsch mit ihnen und grunze Sie bewusst nicht an.
Vielleicht öffnen Sie für die Liebe Gottes ihr Herz wenn sie jemand so unverdient aufwertet.
Redaktion benachrichtigen
Keineswegs
Ich rede doch in Deutsch mit ihnen und grunze Sie bewusst nicht an.
Vielleicht öffnen Sie für die Liebe Gottes ihr Herz wenn sie jemand so unverdient aufwertet.
#131 Sefirot 19:13:12 | Mittwoch, 30. November 2011
#121@ Sind Sie sich da mal nicht so sicher, ob die Erbauungsstunden nicht auf die Zeit nach Dienstschluss verlegt werden…!
Redaktion benachrichtigen
#130 Ikonikus 19:12:20 | Mittwoch, 30. November 2011
Grüner Ritter zieht es vor bei der Nikolausfeier mit den Kindergartenkindern kreischend davonzurennen,
wenn der liebe Nikolaus mit seinen Gaben kommt! Echt krank!
Da werden die Kinder sicher aus dem Lachen nicht mehr rauskommen, über so einen verblödeten Erwachsenen, der dümmlichst an Christus- und Christen-Phobie erkrankt ist!
Auch vor der Heilung fürchtet er sich schwuchtelhaft zickig…!
Ts, ts, ts…!
Redaktion benachrichtigen
Da werden die Kinder sicher aus dem Lachen nicht mehr rauskommen, über so einen verblödeten Erwachsenen, der dümmlichst an Christus- und Christen-Phobie erkrankt ist!
Auch vor der Heilung fürchtet er sich schwuchtelhaft zickig…!
Ts, ts, ts…!
#129 catholic †-2:16:25:48 19:08:36 | Mittwoch, 30. November 2011
Die Ferkel Ikonikus und Gelber Strahl ziehen das hohe Niveau von kreuz-net in die ordinärste untereste Gosse. Ich hoffe nicht, dass sich die frommen Redakteure daran erbauen. Das geht ja unters Zingulum.
Redaktion benachrichtigen
#128 Sefirot 19:07:07 | Mittwoch, 30. November 2011
#119@ 
krampfhafte unterdrückte Sexualveranlagung…volle Kanne! 
Redaktion benachrichtigen
krampfhafte unterdrückte Sexualveranlagung…volle Kanne! #127 Grüner Ritter † 19:04:11 | Mittwoch, 30. November 2011
Wie ist denn die Anschrift Deines Therapeuten?
Obwohl – wenn ich sehe, wie er bei Dir versagt hat. Schizophrenie, Koprolalie, Wahnvorstellungen, krampfhafte unterdrückte Sexualveranlagung…
Vergiss die Frage.
Redaktion benachrichtigen
Obwohl – wenn ich sehe, wie er bei Dir versagt hat. Schizophrenie, Koprolalie, Wahnvorstellungen, krampfhafte unterdrückte Sexualveranlagung…
Vergiss die Frage.
#126 Ikonikus 19:01:22 | Mittwoch, 30. November 2011
Grüner Ritter :
Deine stinkenden Kotwürstchen sind ja immer noch grün, gestörter GRÜNER!
Und was ist mit den Arztterminen?
Du brauchst dringenst eine Psycho-Therapie, um Deine lächerliche
Christus-Phobie zu behandeln.
Dich lachen ja schon die Babies aus!
Redaktion benachrichtigen
Deine stinkenden Kotwürstchen sind ja immer noch grün, gestörter GRÜNER!
Und was ist mit den Arztterminen?
Du brauchst dringenst eine Psycho-Therapie, um Deine lächerliche
Christus-Phobie zu behandeln.
Dich lachen ja schon die Babies aus!
#125 GelberStrahl 19:00:38 | Mittwoch, 30. November 2011
Sefirot – tu was für deine Gesundheit. Pfarrer Kneipp empfielt den Whirlpooleffekt des Haarföhns in
der Wanne fürs Zentralnervensystem.
Aber lassens mich vorher reinpinkeln.
Redaktion benachrichtigen
Aber lassens mich vorher reinpinkeln.
#124 Sefirot 18:58:10 | Mittwoch, 30. November 2011
Verbale Erektion ist Sünde…!
Redaktion benachrichtigen
#123 Lorenz 18:57:33 | Mittwoch, 30. November 2011
An Domenico und Jubärens,
wenn ich Sie richtig verstehe gibt es keine Alternative zum relativistischen Staat. Nur der Relativismus scheint ja ihrer Forderung nach maximaler Nichteinmischung des Staates zu genügen.
Dann wäre der heutige Staat (nehmen wir die Bundesrepublik) allerdings besser als jeder katholische Staat, der je eine Ordnung in irgendeinem Land aufrecht erhalten hätte.
Allerdings scheint es mir, das gerade jene Staaten, deren Handeln letzte Überzeugungen zugrunde lagen, besonders erfolgreich darin waren, jenen Bürgern umfassende Freiheiten zu gewähren, die zur Staatsräson gegenteilige Überzeugungen vertraten.
Nochmal von Gott her gedacht:
Wenn der Sinn unserer Existenz die höhere Ehre Gottes ist, dann ist jener Staat besonders gottgefällig, der das Seinige tut (den Ordnungsrahmen so setzt), dass möglichst viele Seelen gerettet werden.
Es wäre wirklich überraschend, wenn gerade ein liberal-laizistischer Staat hierfür der tauglichste wäre.
Redaktion benachrichtigen
wenn ich Sie richtig verstehe gibt es keine Alternative zum relativistischen Staat. Nur der Relativismus scheint ja ihrer Forderung nach maximaler Nichteinmischung des Staates zu genügen.
Dann wäre der heutige Staat (nehmen wir die Bundesrepublik) allerdings besser als jeder katholische Staat, der je eine Ordnung in irgendeinem Land aufrecht erhalten hätte.
Allerdings scheint es mir, das gerade jene Staaten, deren Handeln letzte Überzeugungen zugrunde lagen, besonders erfolgreich darin waren, jenen Bürgern umfassende Freiheiten zu gewähren, die zur Staatsräson gegenteilige Überzeugungen vertraten.
Nochmal von Gott her gedacht:
Wenn der Sinn unserer Existenz die höhere Ehre Gottes ist, dann ist jener Staat besonders gottgefällig, der das Seinige tut (den Ordnungsrahmen so setzt), dass möglichst viele Seelen gerettet werden.
Es wäre wirklich überraschend, wenn gerade ein liberal-laizistischer Staat hierfür der tauglichste wäre.
#122 Grüner Ritter † 18:56:31 | Mittwoch, 30. November 2011
Paulchen, was hast DU denn den Redaxen gutes getan, dass Su schon wieder aus dem Fegefeuer zurück bist?
Redaktion benachrichtigen
#121 catholic †-2:16:25:48 18:56:27 | Mittwoch, 30. November 2011
Ikonikus verschafft sich wieder eine verbale Errektion.
Redaktion benachrichtigen
#120 Sefirot 18:54:39 | Mittwoch, 30. November 2011
War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…?
Redaktion benachrichtigen
War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? War bestimmt schön…Ikonikus…? #119 Ikonikus 18:52:50 | Mittwoch, 30. November 2011
Christian Eckl – ein brauner (kotliebender?) schwuchteliger Pimmellecker? 
Redaktion benachrichtigen
#118 Sefirot 18:43:15 | Mittwoch, 30. November 2011
Das ist ja fast ein Wannenartikel…? Donnerwetter!
Redaktion benachrichtigen
#117 catholic †-2:16:25:48 18:33:33 | Mittwoch, 30. November 2011
Ein erstklassiger Stammtischartikel für die Kneipe.
+
Zum Foto: Tausende Konzilspriester verneigen sich täglich vor Gott …
Redaktion benachrichtigen
+
Zum Foto: Tausende Konzilspriester verneigen sich täglich vor Gott …
#116 Sefirot 18:21:06 | Mittwoch, 30. November 2011
Ist das wieder ein herzliche Übereinstimmungen von deckungsgleichen Meinungen und ein Geschnurre und
ein Schnuckiputzi-Getue. Das hat
der heilige Vater gern… damit alle eins sind…!
Redaktion benachrichtigen
der heilige Vater gern… damit alle eins sind…!
#115 Grüner Ritter † 18:20:23 | Mittwoch, 30. November 2011
Elvenpath #93: das ist ja der Grund, warum sie die Wissenschaft als Ideologie verunglimpfen: weil es für ihr haltloses Wunschdenken keine Beweise gibt und alle Beweise die es gibt eindeutig gegen die Annhmen der Religion sprechen.
Redaktion benachrichtigen
#114 Jubärens 18:17:56 | Mittwoch, 30. November 2011
Ich kann Ihren Auffassungen bzgl. der Rolle des Staates und der Religionsfreiheit zustimmen, Domenico
Tuttisanti.
Es ist Aufgabe des Verfassungsstaates, das Recht zur privaten und öffentlichen Religionsausübung zu „schützen und zu achten“ (Art. 4 GG), solange sie nicht gegen andere Grund- und Menschenrechte verstößt wie evtl. Satanismus oder andere menschenfeindliche Kulte.
Das Recht auf Selbstbestimmung in Glaubensfragen ist ein Abwehrrecht gegenüber staatlichen Glaubens- oder Atheismus-Zwang insbesondere in absolutistischen oder totalitären Staaten. Es gehört zum Grundbestand des Naturrechts wie Recht auf Leben, Schutz des Eigentums, freie Gestaltung des persönlichen Lebens, des Berufs etc.
Diese Naturrechtslehre ist klassischer Teil der kernkatholischen Lehre, deshalb verstehe ich die Ablehrung der individuellen und korporativen Religionsfreiheit von bestimmten konservativ-katholischen Kräften überhaupt nicht.
Andererseits fordern die Kirche und auch kreuz.net-Autoren gerne dieses Grund- und Menschenrecht in islamischen Staaten für Katholiken und Kirche ein – gegen die muslemische Religions- und Staatstheorie, nach der der Staat allein die Anhänger der „wahren Religion“ des Islam priviligieren müsse und die Christen als Bürger 2. Klasse gerade so dulden dürfe.
Redaktion benachrichtigen
Es ist Aufgabe des Verfassungsstaates, das Recht zur privaten und öffentlichen Religionsausübung zu „schützen und zu achten“ (Art. 4 GG), solange sie nicht gegen andere Grund- und Menschenrechte verstößt wie evtl. Satanismus oder andere menschenfeindliche Kulte.
Das Recht auf Selbstbestimmung in Glaubensfragen ist ein Abwehrrecht gegenüber staatlichen Glaubens- oder Atheismus-Zwang insbesondere in absolutistischen oder totalitären Staaten. Es gehört zum Grundbestand des Naturrechts wie Recht auf Leben, Schutz des Eigentums, freie Gestaltung des persönlichen Lebens, des Berufs etc.
Diese Naturrechtslehre ist klassischer Teil der kernkatholischen Lehre, deshalb verstehe ich die Ablehrung der individuellen und korporativen Religionsfreiheit von bestimmten konservativ-katholischen Kräften überhaupt nicht.
Andererseits fordern die Kirche und auch kreuz.net-Autoren gerne dieses Grund- und Menschenrecht in islamischen Staaten für Katholiken und Kirche ein – gegen die muslemische Religions- und Staatstheorie, nach der der Staat allein die Anhänger der „wahren Religion“ des Islam priviligieren müsse und die Christen als Bürger 2. Klasse gerade so dulden dürfe.
#113 Hare-Krishna 18:15:13 | Mittwoch, 30. November 2011
Ist sowas eigentlich verboten?
www.youtube.com/watch?v=PA3jryOzQmw
.
www.youtube.com/watch?v=1W75_XEysD4
.
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=PA3jryOzQmw
.
www.youtube.com/watch?v=1W75_XEysD4
.
#112 Inglorious Bass 18:09:52 | Mittwoch, 30. November 2011
„Der Staat muss der Religion dienen“?
…und wer repräsentiert diese Religion?
Achso…Bischöfe wie Williams natürlich.
Verstehe, seiner Ansicht nach sollten wir also Freiheits- und Bürgerrechte über Bord werfen und selbsternannten Kirchenfürsten dienen deren persönliche Moralvorstellungen als Allgemeingültig anzusehen sind.
–
Worauf beruhen denn bitte Williamsons hanebüchene Machtansprüche?
Selbst manche Schurken aus Comics haben diese besser begründet.
Dieser feige Hassprediger sollte selbstverständlich von den zuständigen Behörden im Auge behalten werden, oder besser gesagt sein Umfeld.
Jemand der sich die Erschaffung eines Islamischen Gottesstaates auf deutschen Boden wünscht wird fast selbstverständlich als staatsgefährdend angesehen. Das muss auch für Radikale jeder andere Religion gelten. Die BRD wurde nicht gegründet weil ein Typ das Grundgesetz auf einem Berg überreicht bekam sondern weil sich Demokraten an einem Tisch darauf geeinigt haben. Daher werden auch Themen wie Abtreibung oder Pornos (relativ) demokratisch und nicht dogmatisch entschieden.
–
Jede Religion hat in der Tat ein Recht darauf in einem Rechtsstaat geschützt zu werden und das wird sie auch in der BRD. Auch wird die RKK hier gefördert wie kaum eine andere Religionsgemeinschaft irgendwo anders.
Nicht mal in den so gläubigen USA werden konfessionelle Einrichtungen derart vom Staat unterstützt.
–
Man braucht wirklich keinen „Naziwahn“ um Willi zu misstrauen…dafür reicht gesunder Menschenverstand.
Redaktion benachrichtigen
…und wer repräsentiert diese Religion?
Achso…Bischöfe wie Williams natürlich.
Verstehe, seiner Ansicht nach sollten wir also Freiheits- und Bürgerrechte über Bord werfen und selbsternannten Kirchenfürsten dienen deren persönliche Moralvorstellungen als Allgemeingültig anzusehen sind.
–
Worauf beruhen denn bitte Williamsons hanebüchene Machtansprüche?
Selbst manche Schurken aus Comics haben diese besser begründet.
Dieser feige Hassprediger sollte selbstverständlich von den zuständigen Behörden im Auge behalten werden, oder besser gesagt sein Umfeld.
Jemand der sich die Erschaffung eines Islamischen Gottesstaates auf deutschen Boden wünscht wird fast selbstverständlich als staatsgefährdend angesehen. Das muss auch für Radikale jeder andere Religion gelten. Die BRD wurde nicht gegründet weil ein Typ das Grundgesetz auf einem Berg überreicht bekam sondern weil sich Demokraten an einem Tisch darauf geeinigt haben. Daher werden auch Themen wie Abtreibung oder Pornos (relativ) demokratisch und nicht dogmatisch entschieden.
–
Jede Religion hat in der Tat ein Recht darauf in einem Rechtsstaat geschützt zu werden und das wird sie auch in der BRD. Auch wird die RKK hier gefördert wie kaum eine andere Religionsgemeinschaft irgendwo anders.
Nicht mal in den so gläubigen USA werden konfessionelle Einrichtungen derart vom Staat unterstützt.
–
Man braucht wirklich keinen „Naziwahn“ um Willi zu misstrauen…dafür reicht gesunder Menschenverstand.
#111 Minimax 17:44:16 | Mittwoch, 30. November 2011
#101 @schallundrauch – es ist müßig zu versuchen, gegen einen Menschen argumentieren zu wollen, der selbst nicht argumentiert, sondern auf der Ebene von Behauptungen verbleibt. Je haarsträubender, desto besser. Der Widerspruch treibt ihn zur Höchstform an. Tomás ist ein Foren-Troll erster Güte.
Redaktion benachrichtigen
#110 Tomás 17:37:47 | Mittwoch, 30. November 2011
#101
Bildung und Information sind gut. Was aber heutzutage in den Schulen und den Medien geboten sind, sind Verbildung und Desinformation.
Redaktion benachrichtigen
Bildung und Information sind gut. Was aber heutzutage in den Schulen und den Medien geboten sind, sind Verbildung und Desinformation.
#109 schallundrauch 17:33:47 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomas, dass ist einfach dummes Geschwätz. Eine Mischung aus Aberglauben,
Menschenverachtung und Dummheit – anders kann man es nicht mehr sagen.
Jeder der Behauptet, dass Bildung und Information schädlich ist, hat in meinen Augen einen Vollmeise.
Sicher werden Informationen manipuliert, aber ich kann aus unzähligen Quellen aussuchen und mir mein eigenes Bild machen. Dann lieber ein zentrales Organ, dass alle Informationen vorfiltert und so präsentiert, dass es ins eigene Weltbild passt.
Das ist feige und euch totalitär bis menschenverachtend.
Der Greoßteil der Menschen begrüßt die Freiheit, die Bildung und alles andere, was ihr in eurem Wahnsinn einfach ablehnt.
Deswegen seid ihr Menschenverachtend, die Menschen sind euch komplett egal, es geht nur im Dogmen und Regeln.
Pfui Teufel, einfach widerwärtig diese Einstellung.
Redaktion benachrichtigen
Menschenverachtung und Dummheit – anders kann man es nicht mehr sagen.
Jeder der Behauptet, dass Bildung und Information schädlich ist, hat in meinen Augen einen Vollmeise.
Sicher werden Informationen manipuliert, aber ich kann aus unzähligen Quellen aussuchen und mir mein eigenes Bild machen. Dann lieber ein zentrales Organ, dass alle Informationen vorfiltert und so präsentiert, dass es ins eigene Weltbild passt.
Das ist feige und euch totalitär bis menschenverachtend.
Der Greoßteil der Menschen begrüßt die Freiheit, die Bildung und alles andere, was ihr in eurem Wahnsinn einfach ablehnt.
Deswegen seid ihr Menschenverachtend, die Menschen sind euch komplett egal, es geht nur im Dogmen und Regeln.
Pfui Teufel, einfach widerwärtig diese Einstellung.
#108 Tomás 17:08:17 | Mittwoch, 30. November 2011
#76
Die Verhütungsmittel sind nicht 100 % sicher, sondern reduzieren nur die Wahrscheinlichkeit, daß es zu einer Schwangerschaft kommt. Auffällig ist, daß je mehr Pornokunde es gibt und je mehr Verhütungsmittel verwendet werden, desto mehr Abtreibungen gibt es.
Pornokunde, die „Pille“, Kondome und Abtreibungen schließen sich nicht aus, sondern schaukeln sich gegenseitig hoch.
#84
Jeder Mensch ist verantwortlich für seine Sünden. Dies bedeutet aber nicht, daß der Staat und die Geselschaft hätten, den Menschen zur Sünde zu verführen, indem z.B. die Pornographie erlaubt wird.
#88
Die Juden waren das auserwählte Volk im Alten Testament. Das auserwählte Volk nach dem Tod Christi sind nicht die Juden, sondern die Katholiken.
#9
Das Lehramt hat schon entschieden wer und was katholisch ist. Modernisten, die, unter anderen, die Häresien des „Rechtes“ auf Religonsfreiheit, Ökumenismus und Kollegialismus propagieren, sind nicht katholisch.
#97
Das einfachen Menschen konnte weder lesen noch schreiben, aber sie waren deswegen nicht dumm, sondern besaßen den Glauben und den gesunden Menschenverstand. Mit der „Aufklärung“ wurden die Menschen nicht gebildet, sondern im Sinne der Freimaurerei indoktriniert.
Der heutige Mensch hat zugang zu viele Informationen, aber diese werden gesteuert und manipuliert. Deswegen ist der heutige Mensch total verblödet. Allein die Tatsache, daß die meisten Menschen die offizielle Version über den 11/9 glauben, beweist es.
Redaktion benachrichtigen
Die Verhütungsmittel sind nicht 100 % sicher, sondern reduzieren nur die Wahrscheinlichkeit, daß es zu einer Schwangerschaft kommt. Auffällig ist, daß je mehr Pornokunde es gibt und je mehr Verhütungsmittel verwendet werden, desto mehr Abtreibungen gibt es.
Pornokunde, die „Pille“, Kondome und Abtreibungen schließen sich nicht aus, sondern schaukeln sich gegenseitig hoch.
#84
Jeder Mensch ist verantwortlich für seine Sünden. Dies bedeutet aber nicht, daß der Staat und die Geselschaft hätten, den Menschen zur Sünde zu verführen, indem z.B. die Pornographie erlaubt wird.
#88
Die Juden waren das auserwählte Volk im Alten Testament. Das auserwählte Volk nach dem Tod Christi sind nicht die Juden, sondern die Katholiken.
#9
Das Lehramt hat schon entschieden wer und was katholisch ist. Modernisten, die, unter anderen, die Häresien des „Rechtes“ auf Religonsfreiheit, Ökumenismus und Kollegialismus propagieren, sind nicht katholisch.
#97
Das einfachen Menschen konnte weder lesen noch schreiben, aber sie waren deswegen nicht dumm, sondern besaßen den Glauben und den gesunden Menschenverstand. Mit der „Aufklärung“ wurden die Menschen nicht gebildet, sondern im Sinne der Freimaurerei indoktriniert.
Der heutige Mensch hat zugang zu viele Informationen, aber diese werden gesteuert und manipuliert. Deswegen ist der heutige Mensch total verblödet. Allein die Tatsache, daß die meisten Menschen die offizielle Version über den 11/9 glauben, beweist es.
#107 Humbelina 17:05:38 | Mittwoch, 30. November 2011
Elvenpath, deine Beiträge hier sind absolut unerwünscht! Geh in eine linke Schmierstube, du verkommene Gestalt!
Redaktion benachrichtigen
#106 Domenico Tuttisanti 16:24:54 | Mittwoch, 30. November 2011
Lorenz
Es sind Politiker und Staatsbürger, die das, was sie tun und lassen, vor Gott verantworten müssen. Staaten und Kollektive letztlich nicht!
Kirchliche Appelle an den Gesetzgeber richten sich letztlich auch an die einzelnen, ihre Entscheidungen und ihr Handeln im Bewußtsein der Verantwortung (für andere, z.B. die Wähler und Staatsbürger) v o r G o t t zu fällen.
In dem Maße, in dem die Erkenntnis reift, dass jeder für sein Tun vor Gott verantwortlich und seinen Geboten unterworfen ist, in demselben Maße wären Appelle an Kollektive überflüssig.
Ein Staat ist also gerade so christlich (oder „katholisch“), wie seine Bürger es in ihrem Innersten sind. Das gilt gerade auch für die sich „christlich“ (oder „katholisch“, bzw. „allerkatholischst“) nennende Staaten, Majestäten, Parteien, Regierungen, Parlamente … usw, von denen wir doch nur zu gut wissen, dass ihre Selbstzuschreibung als „christlich“ oft genug leere Rhetorik ist.
Insofern hat es Sinn, dass die Kirche den Politiker bei bestimmten Entscheidungen an sein christliches Gewissen erinnert. Der Staat als solcher (!) allerdings ist gewissenlos und glaubensfrei. Er ist letztlich immer nur eine Organisationsform der Individuen im Kollektiv.
Redaktion benachrichtigen
Es sind Politiker und Staatsbürger, die das, was sie tun und lassen, vor Gott verantworten müssen. Staaten und Kollektive letztlich nicht!
Kirchliche Appelle an den Gesetzgeber richten sich letztlich auch an die einzelnen, ihre Entscheidungen und ihr Handeln im Bewußtsein der Verantwortung (für andere, z.B. die Wähler und Staatsbürger) v o r G o t t zu fällen.
In dem Maße, in dem die Erkenntnis reift, dass jeder für sein Tun vor Gott verantwortlich und seinen Geboten unterworfen ist, in demselben Maße wären Appelle an Kollektive überflüssig.
Ein Staat ist also gerade so christlich (oder „katholisch“), wie seine Bürger es in ihrem Innersten sind. Das gilt gerade auch für die sich „christlich“ (oder „katholisch“, bzw. „allerkatholischst“) nennende Staaten, Majestäten, Parteien, Regierungen, Parlamente … usw, von denen wir doch nur zu gut wissen, dass ihre Selbstzuschreibung als „christlich“ oft genug leere Rhetorik ist.
Insofern hat es Sinn, dass die Kirche den Politiker bei bestimmten Entscheidungen an sein christliches Gewissen erinnert. Der Staat als solcher (!) allerdings ist gewissenlos und glaubensfrei. Er ist letztlich immer nur eine Organisationsform der Individuen im Kollektiv.
#105 schallundrauch 16:21:12 | Mittwoch, 30. November 2011
Ja richtig, Tomas die einfache Volk war Jahrhunderte lang dumm und uingebildet, u.a. deswegen weil die
Kriche das zu verhindern wusste. Natürlich gilt das nicht nur für die Kirche sondern auch für die damaligen
Feudalherrscher (was in großen Strecken eh synonym ist).
Mit der Aufklärung und der Tatsache das das Bürgertum sich anfing zu bilden, es eine flächendeckende Schulpflicht gab etc. fing die Macht der Kirche an zu schwinden.
Heute wo jeden Menschen (in den westlichen demokratischen Ländern) jeden Menschen nahezu jede Information zugänglich ist, ist die Macht der Kirche noch kleiner geworden.
Der Zusammenhang zwischen wachsender Bildung und Informationsfreiheit des einfachen Menschen und dem Machtverlust und dem Anstieg der kirchlichen Bedeutungslosigkeit, liegt ja mehr als deutlich auf den Händen.
Und das passt euch Religions-Faschisten nun einfach nicht.
Redaktion benachrichtigen
Mit der Aufklärung und der Tatsache das das Bürgertum sich anfing zu bilden, es eine flächendeckende Schulpflicht gab etc. fing die Macht der Kirche an zu schwinden.
Heute wo jeden Menschen (in den westlichen demokratischen Ländern) jeden Menschen nahezu jede Information zugänglich ist, ist die Macht der Kirche noch kleiner geworden.
Der Zusammenhang zwischen wachsender Bildung und Informationsfreiheit des einfachen Menschen und dem Machtverlust und dem Anstieg der kirchlichen Bedeutungslosigkeit, liegt ja mehr als deutlich auf den Händen.
Und das passt euch Religions-Faschisten nun einfach nicht.
#104 Quanta Cura 16:18:08 | Mittwoch, 30. November 2011
Je dekadenter ein Volk, desto dümmer ist es. Und die Deutschen stehen an der Spitze der Dekadenz. Sie sind gänzlicher Besitz des Teufels. Deswegen fallen sie auf die unsinnigsten und albernsten Geschichten herein, die ihre Führer ihnen auftischen.
Redaktion benachrichtigen
#103 Elvenpath † 16:03:50 | Mittwoch, 30. November 2011
#94 Humbelina: Ich kann mich nicht erinnern, Ihnen das Du angeboten zu haben.
Redaktion benachrichtigen
#102 Humbelina 15:59:39 | Mittwoch, 30. November 2011
Elvenpath, hol bitte erst mal die MIttlere Reife nach.
Redaktion benachrichtigen
#101 Elvenpath † 15:57:25 | Mittwoch, 30. November 2011
@Grüner Ritter:
Das witzige ist ja, dass diese Hardcore-Gläubigen die Wissenschaft andauernd verdammen und Wissenschaflter als Lügner darstellen.
Aber wenn es in den Kram passt, dann Quanteneffekte als „Hinweis“ für die Existenz eines „Jenseits“ hochjubeln.
Ich garantiere, wenn es plötzlich einen wissenschaftlichen Beweis dafür geben würde, dass ein Gott existiert, keiner derjenigen, die die Wissenschaft nur als „Ideologie“ bezeichnet haben, würde dieses Ergebnis ablehnen. Ganz im Gegenteil, es würde ein grenzenloser Jubel bei denen einsetzen.
Typische Doppelmoral von Reli-Gestörten.
Redaktion benachrichtigen
Das witzige ist ja, dass diese Hardcore-Gläubigen die Wissenschaft andauernd verdammen und Wissenschaflter als Lügner darstellen.
Aber wenn es in den Kram passt, dann Quanteneffekte als „Hinweis“ für die Existenz eines „Jenseits“ hochjubeln.
Ich garantiere, wenn es plötzlich einen wissenschaftlichen Beweis dafür geben würde, dass ein Gott existiert, keiner derjenigen, die die Wissenschaft nur als „Ideologie“ bezeichnet haben, würde dieses Ergebnis ablehnen. Ganz im Gegenteil, es würde ein grenzenloser Jubel bei denen einsetzen.
Typische Doppelmoral von Reli-Gestörten.
#100 Lorenz 15:54:28 | Mittwoch, 30. November 2011
An Domenico Tuttisanti,
bei diesem Thema gerate ich wiederholt mit Ihnen in Konflikt.
Also mal wieder mein Gegenargument gegen Ihre Einlassung, wonach der Staat kein religiöses Erkenntnisorgan besitzt:
Es lautet:
Es gibt keinen laizistischen Staat.
Jeder Staat trifft Kollektiventscheidungen, die im letzten Glaubensvoraussetzungen haben.
In Deutschland ist diese Glaubensvoraussetzung regelmäßig und immer unverhohlener der Relativismus.
Wenn die staatliche Autorität wie der Apostel sagt von Gott ist (und wer wolle daran zweifeln?), dann ist sie Gott auch unterworfen.
Wie ein einzelner Mensch kann sich auch ein Gemeinwesen gegen Gott auflehnen.
Aber das kann Gott nicht gefallen und man kann von der Kirche Gottes, die dem Staat ja gern mit ihrem „Erkenntnisorgan“ hilft, ein gottgefälliger Staat zu sein, nicht erwarten, dass sie Ja und Amen sagt, wenn sich der Staat zum Relativismus bekennt.
Redaktion benachrichtigen
bei diesem Thema gerate ich wiederholt mit Ihnen in Konflikt.
Also mal wieder mein Gegenargument gegen Ihre Einlassung, wonach der Staat kein religiöses Erkenntnisorgan besitzt:
Es lautet:
Es gibt keinen laizistischen Staat.
Jeder Staat trifft Kollektiventscheidungen, die im letzten Glaubensvoraussetzungen haben.
In Deutschland ist diese Glaubensvoraussetzung regelmäßig und immer unverhohlener der Relativismus.
Wenn die staatliche Autorität wie der Apostel sagt von Gott ist (und wer wolle daran zweifeln?), dann ist sie Gott auch unterworfen.
Wie ein einzelner Mensch kann sich auch ein Gemeinwesen gegen Gott auflehnen.
Aber das kann Gott nicht gefallen und man kann von der Kirche Gottes, die dem Staat ja gern mit ihrem „Erkenntnisorgan“ hilft, ein gottgefälliger Staat zu sein, nicht erwarten, dass sie Ja und Amen sagt, wenn sich der Staat zum Relativismus bekennt.
#99 Grüner Ritter † 15:39:27 | Mittwoch, 30. November 2011
Vogel: eben zum Beispiel unregelmäßige Einnahme, bei Durchfall oder Brechanfällen.
Oder bei Kondomen, Malträtieren mit Fingernägeln, zu spät übergezogen, unachtsam abgezogen etc.
Redaktion benachrichtigen
Oder bei Kondomen, Malträtieren mit Fingernägeln, zu spät übergezogen, unachtsam abgezogen etc.
#98 Humbelina 15:31:31 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomas will die Zeit halt ausnutzen, bevor der neue Papst kommt und ihn in die Pfanne haut!
Redaktion benachrichtigen
#97 Walther von Stolzing 15:25:07 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomás, Sie schreiben weiter unten:
.
>>Wenn ich behaupte, daß die Kirche entscheidet, was und wer katholisch ist, meine ich selbstverständlich das Lehramt. Das Lehramt der Kirche wird von dem Papst alleine oder zusammen mit den Bischöfen, verteilt auf der ganzen Erde oder zu einem Konzil vereinigt, ausgeübt.<<
.
Nun gibt es Ihrer Meinung nach derzeitig kein Lehramt. Ergo kann auch kein lehramt entscheiden, wer oder was katholisch ist. Warum maßen Sie sich selber diese Entscheidung an, denn die erklären hier am laufendem Band, wer Ihrer Meinung nach nicht katholisch ist?
Redaktion benachrichtigen
.
>>Wenn ich behaupte, daß die Kirche entscheidet, was und wer katholisch ist, meine ich selbstverständlich das Lehramt. Das Lehramt der Kirche wird von dem Papst alleine oder zusammen mit den Bischöfen, verteilt auf der ganzen Erde oder zu einem Konzil vereinigt, ausgeübt.<<
.
Nun gibt es Ihrer Meinung nach derzeitig kein Lehramt. Ergo kann auch kein lehramt entscheiden, wer oder was katholisch ist. Warum maßen Sie sich selber diese Entscheidung an, denn die erklären hier am laufendem Band, wer Ihrer Meinung nach nicht katholisch ist?
#95 Dumbledor 15:07:07 | Mittwoch, 30. November 2011
Zitat unter dem Bild: „Bischof Richard Williamson verneigt sich vor Gott.“
–
Ja, er tut es, immer und immer wieder. Und in seinem Kopf leugnet er die Verbrechen an SEINEM Volk, dies ist es was dem HERRN ein Gräuel sein muss.
Redaktion benachrichtigen
–
Ja, er tut es, immer und immer wieder. Und in seinem Kopf leugnet er die Verbrechen an SEINEM Volk, dies ist es was dem HERRN ein Gräuel sein muss.
#94 gw71 15:07:03 | Mittwoch, 30. November 2011
ich lach mir nen ast über diesen faschistischen unsinn den ihr scheinheiligen hier verzapft…
Redaktion benachrichtigen
#93 Vogel 15:05:20 | Mittwoch, 30. November 2011
Was gibts denn da für Anwendungsfehler.
Man sollte die Pille z.B. regelmäßig anwenden, da kann man sich im Handy eine Erinnerung einstellen. Was kann man da groß verkehrt machen?
Die Kondome sollen die Männer sich selbst „anziehen“, die haben oft die
kürzeren Fingernägel.
Was gibts also für Anwendungsfehler?
Es geht ja auch nicht um das Thema die Pilllen noch weiter zu verbessern,
die Kondome noch sicherer zu machen, noch mehr aufzuklären – ob das noch geht?
Es geht ja auch mal um das Thema, dass man sich auch mal am Riemen reißen sollte und nicht sofort und auf der Stelle zack-zack GV hat und Tschüss sagt –
sondern darum dass man sich zumindestens auch mal ZEIT gibt, sich kennenzulernen.
Ich habe vielleicht früher zu früh mit dem Denken angefangen, aber was solls.
Wenn ein Mädchen zum Beispiel einen Mann kennenlernt, dessen Eltern eine
Firma haben – dann kann man sie sich doch in Gedanken gleich mal überlegen,
ob sie mal später eine Chefin einer Firma werden will – ob sie sich das zutraut.
Wenn man natürlich erst schwanger wird und dann denkt und zu dem Ergebnis kommt. „Scheiße ich bin schwanger, aber ich kann mir nicht vorstellen, mit dir mal diese Firma zu führen – was mache ich jetzt, ach weißte was, ich treibe ab –
dann gehen wir getrennte Wege…
Ich habe halt gewisse Grenzen eingehalten, aber nicht weil es mir die Kirche oder meine Eltern vorgeschrieben haben, sondern weil ich auf meine innere Stimme gehört habe.
Redaktion benachrichtigen
Man sollte die Pille z.B. regelmäßig anwenden, da kann man sich im Handy eine Erinnerung einstellen. Was kann man da groß verkehrt machen?
Die Kondome sollen die Männer sich selbst „anziehen“, die haben oft die
kürzeren Fingernägel.
Was gibts also für Anwendungsfehler?
Es geht ja auch nicht um das Thema die Pilllen noch weiter zu verbessern,
die Kondome noch sicherer zu machen, noch mehr aufzuklären – ob das noch geht?
Es geht ja auch mal um das Thema, dass man sich auch mal am Riemen reißen sollte und nicht sofort und auf der Stelle zack-zack GV hat und Tschüss sagt –
sondern darum dass man sich zumindestens auch mal ZEIT gibt, sich kennenzulernen.
Ich habe vielleicht früher zu früh mit dem Denken angefangen, aber was solls.
Wenn ein Mädchen zum Beispiel einen Mann kennenlernt, dessen Eltern eine
Firma haben – dann kann man sie sich doch in Gedanken gleich mal überlegen,
ob sie mal später eine Chefin einer Firma werden will – ob sie sich das zutraut.
Wenn man natürlich erst schwanger wird und dann denkt und zu dem Ergebnis kommt. „Scheiße ich bin schwanger, aber ich kann mir nicht vorstellen, mit dir mal diese Firma zu führen – was mache ich jetzt, ach weißte was, ich treibe ab –
dann gehen wir getrennte Wege…
Ich habe halt gewisse Grenzen eingehalten, aber nicht weil es mir die Kirche oder meine Eltern vorgeschrieben haben, sondern weil ich auf meine innere Stimme gehört habe.
#92 Nachdenklicher 15:04:19 | Mittwoch, 30. November 2011
Vogel „Keiner weiss, wie es richtig geht.“
Stimmt, denn jede Beziehung ist anders und allgemeingültige Rezepte jenseits der Allgemeinplätze gibt es wohl nicht sehr viele.
Zuhören und offen über alles reden können sind meine Erfahrungswerte, denn der Riss fängt meist sehr unscheinbar an. Beziehungen sind laufenden Veränderungen ausgesetzt, wer daran nicht aktiv mitarbeitet, wird früher oder später Schiffbruch erleiden.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt, denn jede Beziehung ist anders und allgemeingültige Rezepte jenseits der Allgemeinplätze gibt es wohl nicht sehr viele.
Zuhören und offen über alles reden können sind meine Erfahrungswerte, denn der Riss fängt meist sehr unscheinbar an. Beziehungen sind laufenden Veränderungen ausgesetzt, wer daran nicht aktiv mitarbeitet, wird früher oder später Schiffbruch erleiden.
#90 Domenico Tuttisanti 15:02:18 | Mittwoch, 30. November 2011
Tomas:
>>Nicht nur die Menschen als Privatpersonen, sondern als Ganzes, also Staat und Gesellschaft, müssen Gott ehren.<<
Gott gab dem Menschen Gebote, nicht Kollektiven und Staaten …
.
>> Gesetze, die die Abtreibung, die Ehescheidung, die Pornographie u.Ä. erlauben sind ein schwere Beleidigung Gottes.<<
Nein, die Abtreibung, die Ehescheidung, die Pornographie SELBER sind es wohl weit eher! Gesetze mögen gut oder schlecht sein, aber zuletzt verantwortet jeder das Seine vor Gott (natürlich auch der Gesetzgeber das Seine, d.h. dann auch seine Gesetze…) Der Adressat von Offenbarung und Religion ist zuletzt immer die einzelne Seele. Nur sie ist gläubig und christlich sensu proprio. Kollektive, Staaten und Gesellschaften sind es also nur in einem abgeschwächten und uneigentlichen Sinne.
Redaktion benachrichtigen
>>Nicht nur die Menschen als Privatpersonen, sondern als Ganzes, also Staat und Gesellschaft, müssen Gott ehren.<<
Gott gab dem Menschen Gebote, nicht Kollektiven und Staaten …
.
>> Gesetze, die die Abtreibung, die Ehescheidung, die Pornographie u.Ä. erlauben sind ein schwere Beleidigung Gottes.<<
Nein, die Abtreibung, die Ehescheidung, die Pornographie SELBER sind es wohl weit eher! Gesetze mögen gut oder schlecht sein, aber zuletzt verantwortet jeder das Seine vor Gott (natürlich auch der Gesetzgeber das Seine, d.h. dann auch seine Gesetze…) Der Adressat von Offenbarung und Religion ist zuletzt immer die einzelne Seele. Nur sie ist gläubig und christlich sensu proprio. Kollektive, Staaten und Gesellschaften sind es also nur in einem abgeschwächten und uneigentlichen Sinne.
#89 valen-tin 14:59:15 | Mittwoch, 30. November 2011
@Gelber Strahl: Auf den Zusammenhang zwischen Jenseits und Verschränkung bin ich jetzt aber gespannt.
Redaktion benachrichtigen
#87 GelberStrahl 14:56:32 | Mittwoch, 30. November 2011
Ritter
die Erklärungen die Sie für diese Phänomene angeben sind nur bei unverbesserlichen Ideologen nicht widerlegt
Redaktion benachrichtigen
die Erklärungen die Sie für diese Phänomene angeben sind nur bei unverbesserlichen Ideologen nicht widerlegt
#86 Grüner Ritter † 14:54:53 | Mittwoch, 30. November 2011
Also, wir haben fröhlich uminterpretierte Quantenphänomene, Abwehrreaktionen eines Sauerstoff-unterversorgten
Gehirns, sowie Wahnvorstellungen oder Betrug.
Sehr eindrucksvoll.
Redaktion benachrichtigen
Sehr eindrucksvoll.
#85 monens 14:53:33 | Mittwoch, 30. November 2011
Glaubens- und Kirchenfeind Rousseau;
+
„Wer auch immer wagt zu behaupten, außerhalb der Kirche kein Heil, der muss aus dem Staat ausgeschlossen werden.“
+
„ganz Humane“ in ihrem seelenverderbenden Fortschrittsglauben; Prof. Hw May dazu;
+
„Die Fortschrittsgläubigen machen einen Rechenfehler. Sie rechnen nicht mit der Wirklichkeit Gottes und der Sünde.“
+
www.razyboard.com/…07699-5976690-0.html
Seelentötendes Gift einer „Religion der Vernunft“; diese kennt viele „Bemalungen“; doch immer unter gleichem Banner; der verbissenen Feindschaft gegenüber der Wahrheit Jesus Christus und gegenüber Seinem geheimnisvollen Leib, der hl. Kirche und ihrer unfehlbaren Glaubens- und Sittenlehre; neueste „ganz humane Liebestat“;
www.razyboard.com/…07891-6076089-0.html
und wie „süss“ doch der Freigeist das angebotene Seelengift in „Zucker“ zu tauchen versteht; „ganz humaner Zucker“; hofierte Unzucht und MORD an ungeborenen Kindern könne doch „soooo human“ sein;
Enz. „Humanae Vitae“;
+
„Duldet niemals, daß die guten Sitten eurer Völker untergraben werden; verhindert unter allen Umständen, daß durch Gesetze in die Familie, die Keimzelle des Staates, Praktiken eindringen, die zum natürlichen und göttlichen Gesetz im Widerspruch stehen“
+
www.razyboard.com/…07698-5821666-0.html
Redaktion benachrichtigen
+
„Wer auch immer wagt zu behaupten, außerhalb der Kirche kein Heil, der muss aus dem Staat ausgeschlossen werden.“
+
„ganz Humane“ in ihrem seelenverderbenden Fortschrittsglauben; Prof. Hw May dazu;
+
„Die Fortschrittsgläubigen machen einen Rechenfehler. Sie rechnen nicht mit der Wirklichkeit Gottes und der Sünde.“
+
www.razyboard.com/…07699-5976690-0.html
Seelentötendes Gift einer „Religion der Vernunft“; diese kennt viele „Bemalungen“; doch immer unter gleichem Banner; der verbissenen Feindschaft gegenüber der Wahrheit Jesus Christus und gegenüber Seinem geheimnisvollen Leib, der hl. Kirche und ihrer unfehlbaren Glaubens- und Sittenlehre; neueste „ganz humane Liebestat“;
www.razyboard.com/…07891-6076089-0.html
und wie „süss“ doch der Freigeist das angebotene Seelengift in „Zucker“ zu tauchen versteht; „ganz humaner Zucker“; hofierte Unzucht und MORD an ungeborenen Kindern könne doch „soooo human“ sein;
Enz. „Humanae Vitae“;
+
„Duldet niemals, daß die guten Sitten eurer Völker untergraben werden; verhindert unter allen Umständen, daß durch Gesetze in die Familie, die Keimzelle des Staates, Praktiken eindringen, die zum natürlichen und göttlichen Gesetz im Widerspruch stehen“
+
www.razyboard.com/…07698-5821666-0.html
#84 GelberStrahl 14:52:46 | Mittwoch, 30. November 2011
Syfirot
was haben sie gegen Gott als Staatsoberhaupt ?
wollen sie lieber irgendwelche Kasperl abstimmen lassen ?
Redaktion benachrichtigen
was haben sie gegen Gott als Staatsoberhaupt ?
wollen sie lieber irgendwelche Kasperl abstimmen lassen ?
#83 Sefirot 14:47:59 | Mittwoch, 30. November 2011
Da werden wieder einmal die uralten Gottesstaatstheorien neu aufgetischt. Alte abgetragene Socken, die kein Mensch mehr tragen will und daher höchstens noch als Festredenthema bei honorablen Staatsbesuchen gerade mal noch taugen, wenn sonst nix aktuelleres da ist…! Wie jüngst… 
Redaktion benachrichtigen
#82 GelberStrahl 14:42:53 | Mittwoch, 30. November 2011
@Ungläubige
für Jenseits gibt es viele Hinweise. Ich nenne nur die neuesten Ergebnisse der Verschränkung (Quantenphysik), Nahtoderlebisse und nicht zuletzt Erscheinungen/Offenbarungen.
Für die die dem Gottessohn keinen Glauben schenken.
Redaktion benachrichtigen
für Jenseits gibt es viele Hinweise. Ich nenne nur die neuesten Ergebnisse der Verschränkung (Quantenphysik), Nahtoderlebisse und nicht zuletzt Erscheinungen/Offenbarungen.
Für die die dem Gottessohn keinen Glauben schenken.
#81 Grüner Ritter † 14:40:40 | Mittwoch, 30. November 2011
Vogel: die Versagensquote von Verhütungsmitteln selbst ist ziemlich gering (Pearl-Index).
Das reicht als Erklärung wohl nicht aus. Die meisten Unbeabsichtigten Schwangerschaften – und damit auch Abtreibungen- resultieren entweder aus Anwendungsfehlern oder – leider- Unwissenheit oder Gedankenlosigkeit. Da hilft halt wirklich nur Aufklärung und dreimal Aufklärung.
Redaktion benachrichtigen
Das reicht als Erklärung wohl nicht aus. Die meisten Unbeabsichtigten Schwangerschaften – und damit auch Abtreibungen- resultieren entweder aus Anwendungsfehlern oder – leider- Unwissenheit oder Gedankenlosigkeit. Da hilft halt wirklich nur Aufklärung und dreimal Aufklärung.
#80 Ernst von Zwiefalten 14:40:35 | Mittwoch, 30. November 2011
jetzt laufen die K.nattern Amok, weil ein Journalist ihre Auffassungen enttarnt hat. Aber Achtung: der Mann hat noch viel, viel mehr auf der Pfanne und die Herren S…t, S…r, V…r. sollten machen, dass sie nach Russland oder Moldavien kommen, bevor das SEK vor der Türe steht.
Redaktion benachrichtigen
#77 Vogel 14:35:22 | Mittwoch, 30. November 2011
Wenns im Jahr 60 Millionen Abtreibungen gibt, muß das aber auch ein Zeichen dafür sein, dass die Verhütungsmethoden
nicht so hundertprozentig sicher sind.
Wenns für einen der größte Albtraum ist, von einem bestimmten Menschen ein Kind zu bekommen, ists sicher doch nicht der RICHTIGE.
Viele Männer sind so stolz auf ihren Verstand – sind aber doch so stürmisch – ach orkanisch wäre besser.
Irgendwie kommen sie einem dann vor wie so ein wildgewordenes Pferd,
aber man kann Männer ganz gut dressieren. Man hält sie dann einfach an einer
langen Leine, damit sie ein Gefühl von Freiheit verspüren.
Der Partner muß sich irgendwie frei fühlen, man selbst will Freiheit – diese
Freiheit darf sich dann aber nicht anfühlen wie Gleichgültigkeit.
Gleichgültigkeit ist schlecht, denn dann erhält der andere nicht die Anerkennung, die er braucht.
Zu viel Eifersucht ist auch schlecht, dann fühlt sich der andere eingeengt und bricht aus.
Telefonieren finde ich toll.
Gebt hier doch mal ein paar Eheberatungstips.
Es wird immer geschimpft über die hohe Scheidungsrate, aber keiner weiß,
wies richtig geht.
Man kann das ganze Leben verheiratet bleiben, ist wohl kein Problem.
Die Frage ist nur, ob man dann auch das ganze Leben glücklich war.
Man darf nicht von seinem Partner erwarten, dass er einen glücklich macht.
Da muß man sich selbst an den Haaren hochziehen und wir haben doch schließlich JESUS, den Mann für alle Fälle.
Redaktion benachrichtigen
Wenns für einen der größte Albtraum ist, von einem bestimmten Menschen ein Kind zu bekommen, ists sicher doch nicht der RICHTIGE.
Viele Männer sind so stolz auf ihren Verstand – sind aber doch so stürmisch – ach orkanisch wäre besser.
Irgendwie kommen sie einem dann vor wie so ein wildgewordenes Pferd,
aber man kann Männer ganz gut dressieren. Man hält sie dann einfach an einer
langen Leine, damit sie ein Gefühl von Freiheit verspüren.
Der Partner muß sich irgendwie frei fühlen, man selbst will Freiheit – diese
Freiheit darf sich dann aber nicht anfühlen wie Gleichgültigkeit.
Gleichgültigkeit ist schlecht, denn dann erhält der andere nicht die Anerkennung, die er braucht.
Zu viel Eifersucht ist auch schlecht, dann fühlt sich der andere eingeengt und bricht aus.
Telefonieren finde ich toll.
Gebt hier doch mal ein paar Eheberatungstips.
Es wird immer geschimpft über die hohe Scheidungsrate, aber keiner weiß,
wies richtig geht.
Man kann das ganze Leben verheiratet bleiben, ist wohl kein Problem.
Die Frage ist nur, ob man dann auch das ganze Leben glücklich war.
Man darf nicht von seinem Partner erwarten, dass er einen glücklich macht.
Da muß man sich selbst an den Haaren hochziehen und wir haben doch schließlich JESUS, den Mann für alle Fälle.
Es wurden 12 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Bischof Richard WilliamsonWie kann Papst Benedikt XVI. die alten Wahrheiten aufgeben?
Bischof Richard WilliamsonWird die Warnung wahr?
Bischof Richard WilliamsonJetzt kostet der deutsche Maulkorb noch 6.500 Euro
Bischof Richard WilliamsonDie deutsche Maulkorb-Blamage ist vertagt
Bischof Richard WilliamsonDas Gericht operiert mit einer Geschichtslüge
Bischof Richard WilliamsonSeit dem Konzil ist die Einheit im Glauben weg
Bischof Richard WilliamsonBischof Richard Williamson trennt sich von seinem Anwalt
Bischof Richard WilliamsonSomit bin ich kein Sedisvakantist
Bischof Richard WilliamsonEin Neuseliger einer neuen, verwässerten Kirche
Bischof Richard WilliamsonDen römischen Apostaten widerstehen
Bischof Richard WilliamsonDie Strafe Gottes ist etwas Gutes
Bischof Richard WilliamsonDie Gespräche enden im Frühjahr
Bischof Richard WilliamsonDie Mehrheit der Seelen wandert in die Hölle
Bischof Richard WilliamsonPäpstliche Begünstigung der Verdammnis unzähliger Seelen
Bischof Richard WilliamsonNeuer Anwalt für Heldenbischof Richard Williamson
